Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-515/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-515/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Великановой А.В., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре ФИО5, с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО6 на решение Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО10, назначенный на воинскую должность после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации и получивший в связи с этим офицерское воинское звание после 1998 года, имеющий выслугу более 22 лет, проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес" "адрес". ФИО10 вместе с супругой и двумя дочерьми ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживает в служебном жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес", принадлежащей "адрес", по адресу которой они имеют регистрацию по месту пребывания ( ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга - с ДД.ММ.ГГГГ, а их дочери с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с составом семьи четыре человека (он сам, супруга и двое дочерей) состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания (в собственность) с избранным постоянным местом жительства - "адрес". При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 60,4 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности его родителям. В этом же жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована супруга административного истца - ФИО7

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 для постоянного проживания было распределено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 86,7 кв. м., с предложением компенсировать за счет собственных средств затраты федерального бюджета за превышение нормы предоставления площади жилого помещения на 5,70 кв.м., с чем административный истец согласился.

Однако решением заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 отказано в предоставлении вышеуказанного жилого помещения со ссылкой на превышение установленного размера площади распределенного жилого помещения на 35,80 кв.м. В указанном решении в обоснование его принятия указано, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а его супруга - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 60,2 кв.м., в которой постоянно зарегистрированы 4 человека. В силу положений ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ административный истец и его супруга имеют право пользования этим жилым помещением, в связи с чем на каждого члена семьи собственников указанного жилого помещения приходится 15,05 кв.м., что больше учетной нормы установленной в "адрес". С учетом этого, ФИО10 на состав семьи 4 человека, по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение общей площадью не более 50,9 кв.м ((18 х 4) + 9 - (15,05 х 2)).

Полагая свои права нарушенными, ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать вышеупомянутое решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, обязав его предоставить распределенное ему ранее жилое помещение в "адрес".

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление ФИО10 удовлетворил, обязав начальника ЗРУЖО в течение одного рабочего дня, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении в установленном порядке ФИО10 на состав семьи четыре человека (он сам, супруга и двое дочерей) жилого помещения по адресу: "адрес", в собственность бесплатно.

Кроме того, суд присудил к взысканию с ЗРУЖО за счет его довольствующего финансового органа - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"" в пользу ФИО10 денежную сумму в размере 300 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, он повторяет доводы, приведенные в оспоренном административном истцом решении заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N N

Ссылаясь на положения ст. 10 ЖК РФ, отмечает, что вывод суда о том, что ни ФИО10, ни его супруга не имеют права пользования жилым помещением, принадлежащим родителям административного истца, является ошибочным, поскольку данное право возникло у них с момента регистрации в нем без каких-либо ограничений.

В заключение жалобы со ссылкой на разъяснения, данные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", делает вывод о том, что административный истец и его супруга имеют право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", а их непроживание в нем правового значения для дела не имеет, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО10.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям абзацев 4, 5 и 12 п. 1 ст. 15 Закона, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Таким военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Абзацем 4 п. 16 ст. 15 и п. 1, 3 ст. 15.1 Закона определено, что норма предоставления военнослужащим и членам их семей площади жилого помещения составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров дома, жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей на 9 кв. м размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из указанной нормы предоставления. С согласия военнослужащих жилое помещение может быть предоставлено им общей площадью, превышающей данную норму предоставления, с условием оплаты излишней площади за счет собственных средств.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в избранном постоянном месте жительства - "адрес" с составом семьи 4 человека. При этом правомерность нахождения ФИО10 и членов его семьи на указанном учете жилищным органом не оспаривается.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, ФИО10 и члены его семьи могут претендовать на предоставление им жилого помещения общей площадью от 72 до 81 кв.м. (18 х 4 = 72 + 9 = 81).

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказом в предоставлении ФИО10 жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 86,7 кв. м., при его согласии компенсировать по предложению жилищного органа за счет собственных средств затраты федерального бюджета за превышение нормы предоставления площади жилого помещения на 5,70 кв.м., нарушены права административного истца.

Доводу стороны административного ответчика о наличии у административного истца и его супруги права пользования в силу ст. 31 ЖК РФ жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", "адрес", в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой у судебной коллеги не имеется.

Так из материалов дела видно, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проживает на территории "адрес" и проходит военную службу в войсковой части N. Его супруга с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время также работает в войсковой части N и с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает совместно с административным истцом. При этом из объяснений родителей ФИО10 следует, что ни административный истец, ни его супруга в принадлежащем им жилого помещении в д. "адрес" никогда не проживали.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Кроме того, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 58 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

По смыслу приведенной нормы при определении общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено военнослужащему и членам его семьи, учету подлежат только те жилые помещения, которые находятся у них в собственности. Между тем, каких-либо доказательств наличия у административного истца либо членов его семьи жилых помещений на праве собственности материалы административного дела не содержат.

Вместе с тем решение суда первой инстанции в части возложения на начальника ЗРУЖО обязанности в течение одного рабочего дня, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении в установленном порядке ФИО10 и членам его семьи жилого помещения по адресу: "адрес" собственность бесплатно, не может быть признано правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, жилые помещения предоставляются в собственность бесплатно военнослужащим - гражданам Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - военнослужащие), признанным нуждающимися в жилых помещениях, а также военнослужащим, не обеспеченным на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями (далее - граждане, уволенные с военной службы), на основании решений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральные органы), или уполномоченных ими органов (организаций).

По смыслу приведенной нормы, определение возможности принятия решения о предоставлении военнослужащему жилого помещения отнесено к исключительной компетенции соответствующего жилищного органа, а в силу принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, органы судебной власти не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти и определять содержание принимаемых ими решений.

Установление судом начальнику ЗРУЖО срока на восстановление нарушенных прав ФИО10 - в течение одного рабочего дня, также не может быть признано правомерным, поскольку указанный срок с учетом положений ч. 2 ст. 186 и ч. 2 ст. 177 КАС РФ, а также времени, необходимого для пересылки административному ответчику копии судебного акта суда апелляционной инстанции, не является разумным. Нормы права, которыми суд руководствовался, принимая такое решение, в нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ в решении суда не приведены.

Из изложенного следует, что возлагая на начальника ЗРУЖО обязанность в течение одного рабочего дня, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении в установленном порядке ФИО10 и членам его семьи жилого помещения по адресу: "адрес" собственность бесплатно, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим принятое им решение подлежит изменению с возложением на начальника ЗРУЖО обязанности по повторному рассмотрению вопроса о предоставлении ФИО10 жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права изменить.

Изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части указанного решения в следующей редакции:

"Обязать начальника названного учреждения отменить решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в установленном порядке ФИО1 и членам его семьи жилого помещения по адресу: "адрес", в собственность бесплатно."

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: