Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-522/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-522/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) ФИО5 на решение Тульского гарнизонного военного суда от 18 января 2017 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N гвардии подполковника ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника ЗРУЖО о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения без учета права на дополнительную площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 октября 2012 г. N ФИО1 назначен на должность командира 1060 отдельного батальона материального обеспечения 106 гвардейской воздушно-десантной дивизии (условное наименование войсковая часть N), которую занимает до настоящего времени.

Решением заместителя начальника ЗРУЖО от 17 октября 2016 г. N ФИО1 и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения без учета права на дополнительную площадь жилого помещения в размере 15 кв.м.

Полагая, что этим нарушаются его права, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным это решение в части предоставления субсидии без учета права на дополнительную площадь жилого помещения и обязать начальника ЗРУЖО внести в указанное решение соответствующее изменение, а также взыскать с ЗРУЖО судебные расходы в размере 300 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил административный иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

В обоснование этого ссылается на п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положения Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

По утверждению автора апелляционной жалобы, вывод суда о наличии у административного истца права на дополнительную общую площадь жилого помещения противоречит сообщению начальника организационно-мобилизационного управления штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа (далее - ЗВО) от 11 июля 2016 г. N, согласно которому войсковая часть N входит в состав войсковой части N и термин "командир воинской части" к должности подполковника ФИО1 не применим.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий-преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий-научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Таким образом, вне зависимости от прекращения исполнения обязанностей по воинской должности и военно-служебных отношений, право на дополнительную площадь жилого помещения сохраняется лишь за военнослужащими в воинском звании полковник, ему равном и выше, а иные категории военнослужащих, перечисленные в приведенной норме права, могут реализовать эту льготу только в период прохождения ими военной службы на соответствующих должностях.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой право на получение дополнительной общей площади жилого помещения по своему характеру является льготой, предоставляемой военнослужащим с учетом их особого правового статуса, обусловленного характером военной службы, предусматривающей выполнение ими специфических задач обороны страны, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения военной службы. Следовательно, прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. N 446-О-О, от 21 февраля 2008 г. N 100-О-О, от 24 июня 2008 г. N 559-О-О, от 14 июля 2011 г. N 1021-О-О).

К одному из таких специфических условий относится выполнение военнослужащим обязанностей военной службы на конкретной воинской должности командира воинской части.

Несмотря на отсутствие в нормативных правовых актах положений, разъясняющих понятие "командир воинской части", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу п. 2 ст. 15.1 Закона предусмотренная этой нормой социальная гарантия в виде права военнослужащих, занимающих воинские должности командиров воинских частей, на дополнительную общую площадь жилого помещения распространяется на руководителей обособленных воинских формирований, как структурных единиц Вооруженных Сил Российской Федерации, в силу специфики их деятельности, и введена в целях создания им условий необходимых для исполнения ими своих должностных обязанностей.

Как следует из судебного решения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ дал всестороннюю оценку, как каждому исследованному доказательству, так и в их совокупности, и отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Действительно, согласно сообщению начальника организационно-мобилизационного управления штаба объединенного стратегического командования ЗВО от 11 июля 2016 г., которым руководствовалось должностное лицо ЗРУЖО при принятии оспариваемого решения и на которое представитель этого жилищного органа ссылается в апелляционной жалобе, войсковая часть 14403 входит в состав войсковой части N и термин "командир воинской части" к должности, занимаемой подполковником ФИО1, не применим. При этом в сообщении также отмечено, что в компетенцию организационно-мобилизационного управления штаба Западного военного округа (ЗВО) не входит определение права на дополнительную жилую площадь военнослужащих.

Вместе с тем сообщениями начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 21 сентября 2016 г. и Врио начальника штаба Воздушно-десантных войск от 4 августа 2016 г. в адрес отделения (территориальное, г. Калуга) ЗРУЖО, а также сообщением Врио командира войсковой части N от 19 декабря 2016 г. в адрес суда подтверждается, что войсковая часть N (командир подполковник ФИО1), входящая в состав 106 гвардейской воздушно-десантной дивизии, содержится на отдельном штате, утвержденном установленным порядком в Министерстве обороны Российской Федерации как отдельная воинская часть (штат N введен в действие Директивой Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N) и, следовательно, ее командир имеет право на обеспечение дополнительной общей площадью жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 15.1 Закона. В Воздушно-десантных войсках организационно-штатная структура соединений отличается от соединений округа, должностные лица организационно-мобилизационного управления штаба ЗВО в этих вопросах некомпетентны.

В силу п. 5 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 определено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п. 3 и 4 этих Правил, увеличивается на 15 кв. метров при наличии у военнослужащего права на дополнительную площадь жилого помещения, предусмотренного п. 2 ст. 15.1 Закона.

Учитывая вышеприведенные положения нормативных правовых актов, исследованные судом доказательства, в том числе объяснения административного истца, а также фактические обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к войсковой части N применим термин "воинская часть", а к ее командиру "командир воинской части", в связи с чем на последнего распространяется социальная гарантия в виде права на дополнительную площадь жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, за исключением вышеуказанного сообщения начальника организационно - мобилизационного управления штаба объединенного стратегического командования ЗВО административным ответчиком суду не представлено, не указывается на них и в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание содержание сообщений должностных лиц Главного управления кадров Министерства обороны и командования Воздушно-десантными войсками, их компетентность в рассматриваемом вопросе, суд первой инстанции обоснованно отдал предпочтение этим доказательствам, отвергнув сообщение представителя командования ЗВО, оставившего без какой-либо оценки содержание войсковой части N на отдельном штате, утвержденном в установленном порядке.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно удовлетворил административный иск ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника ЗРУЖО путем возложения на начальника этого жилищного органа обязанности внести в это решение изменения, связанные с правом истца на дополнительную площадь жилого помещения в размере 15 квадратных метров, а также произвести перерасчет размера субсидии и ее доплату.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы представителя должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 18 января 2017 г. по административному иску ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"