Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-553/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-553/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО5 на решение 235 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, проходящему военную службу с августа 1996 года, при этом с 11 мая 2011 г. в распоряжении командира войсковой части N, в 2008 году на состав семьи 4 человека (он, жена, сын и сын жены) было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

31 декабря 2012 г. брак между административным истцом и ФИО10 прекращен, а 25 мая 2014 г. у бывшей супруги родился сын от другого лица, который был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда от 14 июля 2016 г. ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления о выселении из служебного жилого помещения бывших членов семьи.

Согласно извещению заместителя начальника 1-го территориального отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 17 мая 2016 г. N административному истцу на состав семьи 1 человек было распределена квартира в "адрес".

Однако решением заместителя руководителя Департамента от 31 октября 2016 г. N ФИО1 отказано в предоставлении распределённого жилого помещения в связи с тем, что им не сдано служебное жилое помещение.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать это решение Департамента незаконным, а также обязать жилищный орган предоставить ему распределённое жилое помещение для постоянного проживания.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, обязав руководителя указанного жилищного органа рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 для постоянного проживания распределённое жилье.

В апелляционной жалобе представитель руководителя Департамента, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его.

В обоснование этого, ссылаясь на ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", положения Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 (далее - Правила), п. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), считает, что сдача предоставленного жилья является необходимым условием для заключения с военнослужащим договора социального найма распределённого жилья.

Отмечает, что ФИО1 до настоящего времени не представил документы, необходимые для получения справки о сдаче служебного жилого помещения.

Поскольку с момента распределения жилья до принятия решения Департамента об отказе в предоставлении жилого помещения прошло 5 месяцев, полагает, что административный истец намеренно затягивает сроки получения жилого помещения для постоянного проживания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 12 этого же пункта Закона военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого же Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и международными договорами Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО1, как военнослужащий, назначенный на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания после 1998 года, имеет право на обеспечение жилым помещением в указанном порядке.

Как усматривается из исследованных судом доказательств, ФИО1 в 2008 году было предоставлено служебное жильё в г. Москве, на которое 30 ноября 2011 г. им заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого в него, кроме самого ФИО1, вселены его бывшая супруга, их общий сын и сын жены.

Впоследствии, уже после расторжения в 2012 году брака между ФИО1 и ФИО11 в это жилище в июне 2014 года был вселен родившийся в мае того же года сын бывшей супруги ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда от 14 июля 2016 г. ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления о выселении из служебного жилого помещения бывших членов его семьи: бывшей супруги её сыновей, а также их общего сына.

При таких объективных данных утверждение в апелляционной жалобе об обоснованном снятии истца с жилищного учета вследствие невозможности сдачи им жилого помещения в связи с проживанием там бывших членов его семьи, противоречит совершенным истцом действиям, направленным на фактическое освобождение служебного жилья.

Таким образом, судом установлено, что истцом, являющимся нанимателем служебного жилого помещения, в целях его освобождения и последующей сдачи приняты необходимые и достаточные меры, однако вступившее в законную силу решение суда до настоящего момента является препятствием для этого.

Кроме того, 13 марта 2015 г. ФИО1 оформлено согласие на освобождение и сдачу служебного жилья в течение двух месяцев со дня предоставления ему жилого помещения по договору социального найма или в собственность, так как у административного истца не имеется иной жилой площади для проживания кроме этой служебной квартиры, в которой к тому же, согласно его объяснениям, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, кроме него фактически никто не проживает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий и (или) бездействия ФИО1 указанная служебная квартира выбыла из собственности государства и (или) уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением, материалы дела, а также апелляционная жалоба представителя ответчика не содержат.

Из положений ст. 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 ГК РФ, ст. 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация в лице Министерства обороны России, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого жилья, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несет бремя его содержания.

Следовательно, разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа.

Однако из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации после оформления ФИО1 согласия о сдаче служебной квартиры и до настоящего времени каких-либо действий, направленных на ее освобождение от лиц, не имеющих права пользования жилым помещением ведомственного жилищного фонда, не предпринимал.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанностей по выселению из служебного жилого помещения бывших членов его семьи.

По смыслу положений п. 16 - 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), содержащего требование о предоставлении справки о сдаче жилья для обеспечения жилым помещением, надлежащим образом оформленное согласие о сдаче жилого помещения при установленных судом обстоятельствах, может быть признано документом подтверждающим намерение военнослужащего освободить ранее предоставленное жилье.

При таких установленных судом первой инстанции объективных данных отсутствие справки о сдаче служебного жилья не может служить основанием для снятия с жилищного учета и отказа в предоставлении распределенного жилого помещения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит решение суда обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"