Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-555/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-555/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей: ФИО11

при секретаре ФИО6,

с участием представителей: административного истца - ФИО7 Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Москвич" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Санаторий) - ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе указанного представителя Санатория на решение 235 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего Санатория старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Санатория и жилищной комиссии этого учреждения, связанных с отказом в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя административного ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также представителя административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, проходящему военную службу в органах безопасности с 1985 года, на состав семьи 3 человека в 1991 году была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 41,4 кв.м., расположенная в закрытом военном городке.

В октябре 2016 года в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, ФИО1 обратился с заявлением о принятии его на жилищный учет по избранному месту жительства в г. Москве.

Полагая свои права нарушенными отказом в удовлетворении этого заявления решением жилищной комиссии Санатория от 25 ноября 2016 г., ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать указанный жилищный орган отменить это решение в части, его касающейся, и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование этого, ссылаясь на ст. 101 ЖК РСФСР, ст. 51 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 4 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденные приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, заявляет о том, что суду не представлено доказательств отнесения квартиры, предоставленной ФИО1 в 1991 году, к служебному жилищному фонду.

В связи с этим считает, что ФИО1 обеспечен по установленным нормам жилым помещением, входящим в государственный жилищный фонд по установленным нормам, в котором проживает на условиях социального найма.

Обращая внимание на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. N 19-О, п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 г. N 2Н-9/09, утверждает, что обеспечение жилым помещением производится в случае освобождения жилых помещений и снятия с регистрационного учета.

Полагает, что просьба административного истца предоставить квартиру в избранном месте жительства только на него исключает возможность сдачи ранее предоставленного жилья и свидетельствует о его желании получить еще одно жилое помещение, что не основано на законе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В обоснование решения об удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь п. 1, 6 и 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), ст. 51 ЖК РФ и правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 592-О, пришел к выводу о том, что ФИО1, обеспеченный жилым помещением в закрытом военном городке, и избравший при увольнении с военной службы место жительства вне пределов этого городка, имеет право состоять на жилищном учете, а довод представителя административного ответчика о том, что после обеспечения ФИО1 жилым помещением в ранее предоставленном жилье останутся проживать его бывшая супруга, их дочь и внучка, является предположением. При этом суд указал на то, что вопрос о сдаче занимаемого жилого помещения разрешается при получении жилья, а не при постановке на жилищный учет. Суд также посчитал, что занимаемое ФИО1 жилое помещение относится к ведомственному фонду.

Судебная коллегия считает эти выводы не соответствующими обстоятельствам дела в связи со следующим.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, необеспеченность военнослужащего и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства является самостоятельным основанием для постановки такого военнослужащего на жилищный учет лишь в совокупности с реальной возможностью сдать ранее предоставленное жилье.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 поступил на военную службу по контракту до 1 января 1998 г. и в марте 2017 года подлежал увольнению с военной службы по возрасту. Общая продолжительность его военной службы составляет свыше 31 года, в связи с чем он имел право на обеспечение жилым помещением в вышеуказанном порядке.

В сентябре 1991 года ФИО1 и членам его семьи по месту прохождения истцом военной службы была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 41,4 кв.м., находящаяся в закрытом военном городке.

Материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих вывод суда первой инстанции о том, что это жилое помещение относится к ведомственному жилому фонду, за исключением факта нахождения этого жилища в оперативном управлении войсковой части N.

Как указано выше, в связи с отказом жилищной комиссией Санатория в принятии его одного на жилищный учет по избранному месту жительства в г. Москве ФИО1 обратился в суд.

Действительно в силу подп. "г" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N (далее - Правила), наличие жилого помещения в закрытом военном городке является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем по смыслу этой правовой нормы, применяемой в системном единстве с другими положениями нормативных правовых актов, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, проживание в жилом помещении в закрытом военном городке является основанием постановки на жилищный учет не каждого проживающего в таком жилище, а всех членов семьи, намеревающихся выехать из такого специализированного населенного пункта.

Более того, данное основание является применимым лишь в результате положительной перспективы обеспечения военнослужащего и членов его семьи жилым помещением на момент рассмотрения вопроса о принятии на жилищный учет.

Однако из материалов дела, в том числе объяснений ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он желал быть принятым на жилищный учет без членов его семьи, проживающих в одном с ним жилом помещении. Истец также подтвердил, что никаких документов, подтверждающих готовность всех указанных лиц сдать жилое помещение он в жилищную комиссию не представлял. Не представлено таких документов и суду.

Следовательно, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективной возможности сдачи жилого помещения при предоставлении ФИО1 жилья, в связи с чем выводы суда о предположительном характере довода представителя административного ответчика о том, что в ранее предоставленной квартире останутся проживать члены семьи административного истца, в том числе бывшие, а также преждевременности постановки вопроса о сдаче жилья, не соответствуют обстоятельствам дела.

Напротив, просьба административного истца принять его одного на жилищный учет, означает его намерение получить квартиру в избранном месте жительства только на него, и это обстоятельство на данный момент исключает возможность сдачи ранее предоставленного жилья, тем самым свидетельствуя о его желании получить еще одно жилое помещение, что не основано на законе.

Из изложенного следует, что несоответствующие обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции привели к неправильному применению норм материального права, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 и 4 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 г. по административному иску ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"