Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-593/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-593/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 г., согласно которому отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЦНИИ ВВС или институт) полковника ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника ЦНИИ ВВС, связанных с исключением административного истца из списков личного состава института, ненадлежащим рассмотрением обращения и непредоставлением выписки из послужного списка.

Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, приказами Министра обороны Российской Федерации от 8 ноября 2016 г. N и начальника ЦНИИ ВВС от 18 ноября 2016 г. N ФИО1, соответственно, уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 58-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава института с 30 ноября того же года. При производстве окончательного расчета ему было начислено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания, а также выплачена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев службы.

Полагая свои права нарушенными, поскольку на день исключения из списков личного состава воинской части ему не было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы, не предоставлена выписка из послужного списка и не рассмотрено его обращение, ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором просил признать незаконными действия начальника ЦНИИ ВВС, связанные с исключением его из списков личного состава указанного учреждения без положенного денежного расчета, без предоставления ему ответа на рапорт от 17 октября 2016 г. и выписки из послужного списка его личного дела, а также обязать указанное должностное лицо: внести изменения в приказ об исключении из списков личного состава института, предоставив основной отпуск за 2016 год сроком на 30 суток с 1 ноября по 30 ноября 2016 г., изменив дату исключения с 30 ноября 2016 г. на 16 декабря того же года, выплатить ему денежное довольствие с 1 по 16 декабря 2016 г. и предоставить ответ на рапорт от 17 октября 2016 г., а также выписку из послужного списка.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, считая судебное решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права в части отказа в удовлетворении иска об оспаривании действий, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование этого, ссылаясь на ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ст. 41 и 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждает, что единовременное пособие при увольнении с военной службы входит в состав денежного довольствия, в связи с чем увольнение военнослужащего до производства этой выплаты возможно только с согласия военнослужащего.

По мнению автора апелляционной жалобы, начальником ЦНИИ ВВС не были приняты меры по обеспечению исполнения приказа о производстве выплаты указанного единовременного пособия, что свидетельствует о незаконности действий названного должностного лица и нарушении его, ФИО1, прав, подлежащих восстановлению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Действительно, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 1, 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на единовременное пособие при увольнении с военной службы и порядок его предоставления установлены ч. 3 и 18 ст. 3 Закона в зависимости от общей продолжительности военной службы: при ее продолжительности менее 20 лет - в размере двух окладов денежного содержания, при продолжительности военной службы 20 лет и более - в размере семи окладов денежного содержания, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок).

Судом установлено, что приказом начальника ЦНИИ ВВС от 18 ноября 2016 г. ФИО1 исключен из списков личного состава института с 30 ноября 2016 г. и ему установлено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы (далее - единовременное пособие) в размере семи окладов денежного содержания.

Денежное довольствие за ноябрь 2016 года и денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества выплачены ФИО1 23 ноября 2016 г., а единовременное пособие - 16 декабря того же года.

Как правильно указано в судебном решении, единовременное пособие в соответствии с ч. 2 ст. 2 и ч. 3 ст. 3 Закона в состав денежного довольствия не входит, а является отдельной выплатой.

При таких данных, вопреки утверждению в апелляционной жалобе суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное обеспечение ФИО1 таким пособием не может быть расценено, как нарушение п. 16 ст. 34 Положения, выразившееся в неполном обеспечении денежным довольствием, и признано достаточным основанием для изменения даты его исключения из списков личного состава института.

Произведенная 16 декабря 2016 г. выплата единовременного пособия свидетельствует о принятии начальником ЦНИИ ВВС надлежащих мер направленных на обеспечение ФИО1 этой выплатой, в связи с чем, а также вышеизложенным его действия (бездействие) не могли быть признаны незаконными.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части оспаривания действий начальника ЦНИИ ВВС, связанных с исключением ФИО1 из списков личного состава института без единовременного пособия при увольнении с военной службы, является законным и обоснованным.

Кроме того, поскольку судом установлено, что административному истцу в установленном законом и ведомственным нормативным актом порядке произведена выплата денежного довольствия, денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, а также рассмотрен его рапорт с просьбой предоставить выписку из послужного списка, копия которого выдана ФИО1, и других прав и законных интересов истца при исключении его из списков личного состава воинской части нарушено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, в связи с чем судебное решение по настоящему делу является законным и обоснованным, а иная оценка фактических обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"