Решение Пензенского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 12-64/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Спасском, Вадинском, Мокшанском и Земетчинском районах В.Ю. Петрова и специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Спасском, Вадинском, Мокшанском и Земетчинском районах О.А. Юминой на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 февраля 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроторг", на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С таким постановлением судьи районного суда не согласились начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Спасском, Вадинском, Мокшанском и Земетчинском районах В.Ю. Петров и специалист - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Спасском, Вадинском, Мокшанском и Земетчинском районах О.А. Юмина, в жалобе просят постановление судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Нижнеломовский районный суд, поскольку судом неправильно сделаны выводы о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела ООО "Агроторг" вменяется в вину совершение нарушения санитарного законодательства при выполнении работ и оказанию населению услуг ненадлежащего качества, с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

28 декабря 2016 года с 14 часов по 16 часов при проведении осмотра магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, улица Московская, дом N 10б, входящий в состав сети магазинов ООО "Агроторг", выявлены нарушения санитарного законодательства при оказании розничной продажи продовольственных и непродовольственных товаров, а именно:

не соблюдение п.п. 7.6, 7.7 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", согласно которым в холодильном оборудовании (морозильной камере), где хранятся куры-гриль в замороженном виде, а также в холодильном оборудовании, где осуществляется дефростация тушек перед приготовлением не соблюдается товарное соседство - совместное хранение курей и пирожных и других кондитерских изделий;

не соблюдение п. 8.5 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", согласно которым гастроемкость для полуфабрикатов куры-гриль и вилка не промаркированы;

не соблюдение п. 10.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", согласно которым помещения, где производится приготовление кур-гриль, полы, посуда и инвентарь грязные;

не соблюдение п.п. 10.6, 10.7 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", согласно которым уборочный инвентарь для туалетов хранится совместно с остальным уборочным инвентарем; весь уборочный инвентарь не имеет маркировки, а на месте приготовления кур-гриль отсутствует дезинфицирующие средства с прилагаемой инструкцией;

не соблюдение п.п. 13.4, 13.5 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", согласно которым в шкафчиках совместно хранятся санитарная и домашняя одежда; работники, занятые на приготовлении кур-гриль, не подбирают волосы под колпак или косынку.

В связи с указанными выше нарушениями санитарного законодательства в отношении ООО "Агроторг" 25 января 2017 года специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Спасском, Вадинском, Мокшанском и Земетчинском районах О.А. Юминой был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая в отношении ООО "Агроторг" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходила из того, что протокол об административном правонарушении от 25 января 2017 года являются недопустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении были допущены существенные процессуальные нарушения - юридическое лицо ООО "Агроторг" не извещено о времени и месте его составления.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судьей районного суда было обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении от 25 января 2017 года был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица.

Уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО "Агроторг" почтовым отправлением 11 января 2017 года по адресу: город Самара, улица Московское шоссе, дом N 185а.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц ООО "Агроторг" находится по адресу: город Санкт-Петербург, Невский проспект, 90/92.

Никаких сведений о направлении должностным лицом уведомления о явке представителя юридического лица, для составления протокола об административном правонарушении по адресу: город Санкт-Петербург, Невский проспект, 90/92 материалы дела не содержат.

Сведений о том, что по адресу: город Самара, улица Московское шоссе, дом N 185а находится филиал или представительство юридического лица, должностным лицом не представлено.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснила имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дала оценку в соответствии с требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применила соответствующие нормы права и постановилаобоснованное решение.

Выводы судьи подробно мотивированы в тексте обжалуемого решения, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Таким образом, судья обоснованно признала недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении и пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО "Агроторг" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда были исследованы доводы должностного лица о надлежащем извещении юридического лица, обоснованно не были приняты во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат правовых аргументов, которые бы опровергали выводы судьи районного суда.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроторг" оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Спасском, Вадинском, Мокшанском и Земетчинском районах В.Ю. Петрова и специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Спасском, Вадинском, Мокшанском и Земетчинском районах О.А. Юминой - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.