Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 22-453/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей - Потапова Н.Н. и Сарвилина В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника осужденного Тэн-Чагая В.Д. - адвоката Кондрашина А.В.,

представителя потерпевшей И.И.А. - адвоката Рябышева А.Б.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Коноваловой А.В. и апелляционным жалобам осужденного Тэн-Чагая В.Д. и его защитника Кондрашина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 марта 2017 года, которым

Тэн-Чагай В.Д., "данные изъяты" несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Тэн-Чагая В.Д. в пользу потерпевшей И.И.А. взыскано "данные изъяты" в счет возмещения процессуальных издержек.

За потерпевшей И.И.А. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова Н.Н., выступление защитника осужденного Тэн-Чагая В.Д. - адвоката Кондрашина А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; выступление представителя потерпевшей И.И.А. - адвоката Рябышева А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тэн-Чагай В.Д. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" убийства И.Э.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Коноваловой А.В. ставится вопрос об изменении приговора с исключением из него указания на смягчающее обстоятельство - предшествующее противоправное поведение потерпевшего И.Э.В. (оскорбление и удар ладонью), явившееся поводом к совершению преступления, поскольку данное обстоятельство не нашло своего отражения при описании в приговоре совершенного осужденным деяния.

В апелляционной жалобе осужденного Тэн-Чагая В.Д. ставится вопрос об изменении приговора с переквалификацией его действий на ч. 1 ст. 107 УК РФ и смягчением назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что убийству И.Э.В. предшествовало неожиданное противоправное поведение последнего, выразившееся в оскорблении, угрозах изъятием бизнеса и физической расправой с упоминанием "данные изъяты" ударе ладонью по лицу. Эти действия потерпевшего вызвали у него такое эмоциональное состояние, в котором он никогда не пребывал, в связи с чем выстрелил в И.Э.В. из травматического пистолета и дальнейшие свои действия не помнит. Считает, что в приговоре не дана надлежащая оценка выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и показаниям эксперта о его состоянии в момент совершения преступления, то есть суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. По его мнению, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, однако суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Адвокат Кондрашин А.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней приводит содержание исследованных в судебном заседании доказательств и приходит к выводу, что с учетом этих доказательств, в том числе выводов психолого-психиатрической экспертизы, пояснений по ним эксперта Е. и показаний осужденного Тэн-Чагая В.Д., преступление последним было совершено в состоянии аффекта, вызванного аморальными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, но суд оставил без внимания и должной оценки преступные действия потерпевшего по отношению к подсудимому, не описал в приговоре в достаточной мере противоправность и аморальность поведения потерпевшего и тем самым исказил значение сути произошедшего, что привело к неправильной квалификации действий осужденного. Утверждает, что в протоколе судебного заседания искажены показания эксперта Е ... Просит отменить приговор и вынести новое решение с переквалификацией действий осужденного на ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначением ему справедливого наказания.

Потерпевшая И.И.А. в возражениях на апелляционные представление и жалобы считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что виновность Тэн-Чагая В.Д. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, юридическая квалификация его действий является правильной, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Суд первой инстанции подробно, со ссылкой на исследованные в суде доказательства, мотивировал свой вывод об отсутствии в действиях Тэн-Чагая состояния аффекта, вызванного противоправными либо аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, оснований не соглашаться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, в том числе выводам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у Тэн-Чагая В.Д. в момент совершения противоправных действий состояния аффекта, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как правильно указал суд в приговоре, мотивом убийства И.Э.В. явилась внезапно возникшая личная неприязнь, а то, что данному преступлению предшествовало противоправное поведение потерпевшего И.Э.В., явившееся поводом к совершению преступления, то данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного и обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, и учтено при назначении ему вида и размера наказания.

Поскольку данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и государственный обвинитель подтвердил это при выступлении в судебных прениях, то доводы апелляционного представления заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Коноваловой А.В. об исключении из приговора этого смягчающего обстоятельства лишь на том основании, что оно не нашло своего отражения при описании совершенного осужденным деяния, являются несостоятельным.

Наказание осужденному Тэн-Чагаю назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, в качестве которых суд наряду с вышеназванным также признал "данные изъяты" явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба (расходов на погребение) и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Именно с учетом всех этих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил осужденному наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, в то время как санкция данной статьи предусматривает наказание от 6 до 15 лет лишения свободы с возможным назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенного им преступления суд справедливо не усмотрел, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, и поданные на него осужденным и его защитником замечания, в том числе о достоверности изложения показаний эксперта Е., рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 марта 2017 года в отношении Тэн-Чагая В.Д. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Коноваловой А.В. и апелляционные жалобы осужденного Тэн-Чагая В.Д. и его защитника Кондрашина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: