Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 22-467/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осуждённого Подкопаева Д.А.

защитника осуждённого - адвоката Труниной О.А.,

при секретаре Ометовой Е.Г., -

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Подкопаева Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 6 марта 2017 года, которым

Подкопаев Д.А., "данные изъяты" судимый:

- 14 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6.12.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 14 октября 2015 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 14 октября 2015 года окончательно Подкопаеву Д.А. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Подкопаев Д.А. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Подкопаев Д.А. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, имевшие место 8 декабря 2016 года. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., объяснение осуждённого Подкопаева Д.А., мнение его защитника - адвоката Труниной О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Подкопаев Д.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая, что судом при назначении наказания в недостаточной степени были учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а именно его молодой возраст, положительные характеристики, то, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет престарелых бабашку с дедушкой, являющихся инвалидами и нуждающихся в уходе, намеревался вступить в брак, считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Подкопаева Д.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, предъявленное Подкопаеву Д.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Подкопаеву Д.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья близких родственников преклонного возраста, являющихся инвалидами, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Подкопаеву Д.А. реального лишения свободы.

Свои выводы о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 14.10.2015г., отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания судом достаточно мотивированы.

Вид исправительного учреждения Подкопаеву Д.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания, назначенного Подкопаеву Д.А., назначению наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 6 марта 2017 года в отношении Подкопаева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Подкопаева Д.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий