Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 мая 2017 г. по делу N 33-1108/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Усановой Л.В., Уткиной И.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Тимошина А.Е. на решение Белинского районного суда Пензенской области от 20 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Русакова С.В. и Карпухину А.А. к Тимошину А.Е., Тимошиной Е.А. и Тимошиной М.Ф. о признании действий по выделению земельных участков сельскохозяйственного назначения незаконным, снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков и признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать действия Тимошиной М.Ф. по выделению земельного участка с кадастровым номером N площадью 150 800 кв.м. из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", незаконными.

Признать действия Тимошина А.Е. по выделению земельного участка с кадастровым номером N площадью 227 000 кв.м. из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", незаконными.

Снять с Государственного кадастрового учета земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 150 800 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 227 000 кв.м.

Признать право собственности Тимошина А.Е. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 150 800 кв.м. отсутствующим.

Признать право собственности Тимошиной Е.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 227 000 кв.м. отсутствующим.

Проверив материалы дела, заслушав Русакова С.В., его представителя Русакову Л.И., Карпухина А.А., Тимошина А.Е., Тимошину Е.А., судебная коллегия

установила:

на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Русаков С.В. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 253600 кв.м, по адресу: "адрес", в 7 км. по направлению на юг от ориентира "адрес". Право собственности Русакова С.А. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Карпухин А.А., Карпухина М.Т., Карпухина Е.В. и Карпухин А.В. (в настоящее время умерший) приобрели право общей совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 253700 кв.м. по адресу: "адрес" в 7,45 км. на юг от ориентира "адрес". Право общей совместной собственности Карпухиных зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Тимошина А.Е. на основании договора купли-продажи с Ионкиной В.Ф., Кармановым М.С., Волчковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 227 000 кв.м. по адресу "адрес", Тимошин А.Е. на основании договора купли-продажи с Тимошиной М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ - собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 150 800 кв.м. по адресу "адрес", в 8100 м. по направлению на юг от ориентира - "адрес".

Русаков С.В. и Карпухин А.А. обратилась в суд с иском к Тимошину А.Е., Тимошиной Е.А. и Тимошиной М.Ф. о признании действий по выделению земельных участков сельскохозяйственного назначения незаконным, признании межевого плана недействительным, снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков и признании права собственности отсутствующим.

В его обоснование указав, что принадлежащие им земельные участки были сформированы в 1998 году путем выделения из земельного участка сельскохозяйственного назначения ТОО "Победа" (правопреемник СПК "Победа") и переданы в собственность КФХ "Новый Мир-4", КФХ "Новый Мир-5". Впоследствие право собственности на земельные участки перешло к ним (к Карпухину А.А. - право общей совместной собственности). Выделенный земельный участок обрабатывается Русаковым С.В. с 1998 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов поступило письмо Тимошина А.Е., который доводил до сведения, что он и его супруга Тимошина Е.А. имеют в собственности два земельных участка, сформированые в границах полей истцов путем выдела принадлежащих им земельных долей в праве общедолевой собственности СПК "Победа". Действиями по выделению земельных участков нарушены их права. Распоряжением Главы Администрации Белинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N из земель коллективно-долевой собственности ТОО "Победа" были изъяты земельные участки и предоставлены в общую собственность образованным в этом же году крестьянско-фермерским хозяйствам. Указанные земельные участки образованы за счет земельных долей членов этих КФХ в общем участке СПК "Победа". В месте, в котором расположены поля истцов, расположены также поля "Новый мир", "Новый мир-2", КФХ "Новый мир-6". Данные поля были образованы таким образом, что они граничат друг с другом. Членом КФХ "Новый мир-2" были Тимошина М.Ф., Желтухина А.Д. (п. 8 Распоряжения), наследство после которой по закону получила Тимошина М.Ф. Главой данного КФХ являлся ФИО30, который до настоящего времени сохранил деятельность данного КФХ, и в котором уже находится земельный пай Тимошиной М.Ф., поэтому она не имела права формировать за счет свободных земель ТОО "Победа" в счет своих паев еще один земельный участок. Тимошиной М.Ф. достоверно известно местоположение поля, выделенного в собственность КФХ "Новый мир-2", а также местоположение полей истцов. Кадастровый инженер Тимошин Е.А. также знал о распределении полей между названными выше КФХ, и о том, что в этом месте поля обрабатываются истцом Русаковым С.В. (истец Карпухин А.А. предпринимательскую деятельность прекратил, передав свое поле в аренду ИП Русакову С.В.), поэтому обязан был исключить нарушение прав истцов при формировании земельных участков. Границы сформированных участков с ними не согласованы. Формирование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должно осуществляться на свободных землях, находящихся в долевой собственности СПК "Победа", а не за счет земельных участков истцов. Согласно схемы расположения ООО "Атлас" сформированные земельные участки ответчиков находятся в границах земельных участков истцов. Согласно ст. 38 Закона РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при наличии в ГКН или ЕГРП почтового адреса правообладателя кадастровый инженер должен был направить в адрес правообладателя смежного участка почтовое сообщение, при установлении границ на местности должны были быть приняты во внимание границы земельных участков, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Просили признать действия Тимошиной М.Ф. по выделению земельного участка с кадастровым номером N площадью 150 800 кв.м. из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", незаконными; признать действия Тимошина А.Е. по выделению земельного участка с кадастровым номером N площадью 227 000 кв.м. из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", незаконными; признать межевые планы, выполненные кадастровым инженером Тимошиным А.Е. в связи с образованием земельных участков с кадастровым номером: N и с кадастровым номером N недействительными; снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки; признать право собственности Тимошина А.Е. и Тимошиной Е.А. на спорные земельные участки отсутствующим.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 11 января 2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительными межевых планов, выполненных кадастровым инженером Тимошиным А.Е. в связи с отказом истцов от данного искового требования.

По остальным требованиям Белинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тимошин А.Е.просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, предоставление земельных участков из земель ТОО "Победа" КФХ "Новый Мир-4" и КФХ "Новый Мир-5" и их формирование не соответствуют действующему на тот момент законодательству. Процедура выделения земельных участков в натуре не соблюдена. Работы по межеванию принадлежащих истцам земельных участков не проводились. Имеющиеся документы не содержат данных, исходя из которых можно однозначно определить на местности границы земельных участков Русакова С.В. и Карпухина А.А. Формирование земельных участков ответчиков произведено на землях паевого фонда СПК "Победа". На момент подачи на регистрацию права собственности на земельный участок Русакова С.В. соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являющихся основанием для регистрации права собственности, два их участника (Русакова А.В. и Русаков В.В.) были умершими и не могли подписывать заявление на переход права собственности. Вывод суда о том, что Тимошина М.Ф. в 1998 году реализовала свое право на выдел земельной доли из СПК "Победа" как участник КФХ "Новый Мир-2", ошибочен. Общая площадь земельного участка СПК не уменьшилась по сравнению с 1998 годом, список пайщиков остался неизменным. Работа по выделению земельных участков КФХ в натуре в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством завершена до конца не была. Регистрация права собственности на выделенные земельные участки не произведена. Из текста распоряжения главы администрации Белинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за N следует, что земельные участки выделялись под организацию КФХ, в то время как сведения о данных крестьянских фермерских хозяйствах в администрации Пушанинского сельского совета отсутствуют, то есть, земельные участки выделялись несуществующим КФХ.

В возражениях Русаков С.В., Карпухин А.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тимошин А.Е., Тимошина Е.А. доводы жалобы поддержали.

Русаков С.В., его представителя Русакова Л.И., Карпухин А.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Тимошина М.Ф., третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 названной статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 данного ФЗ, если указанное в п. 3 указанной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1. названного Закона (п. 6).

На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела установлено, что принадлежащие истцам (Карпухину А.А. - на праве общей совместной собственности)земельные участки с кадастровыми номерами N и N изначально были образованы путем выделения долей в праве коллективной долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "Победа" в общую совместную собственность членов КФХ, (земельный участок с кадастровым номером N впоследствии по соглашениям участников общей собственности был передан в собственность Русакова С.В.) и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и имеют статус "ранее учтенные объекты недвижимости".

Тимошиной М.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю серии N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала доля в праве коллективной долевой собственности на землю ТОО "Победа" Белинского района Пензенской области общей площадью 2 га; а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - 1/956 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в СПК "Победа" и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - 1/958 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 6265,5 га по адресу "адрес"

В соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Тимошина М.Ф.), выполненного кадастровым инженером Тимошиным А.Е., Тимошиной М.Ф. выделяются три земельные доли (две доли по 6,54 га и 1 доля - 2 га.) из земельного участка с кадастровым номером N и образован земельный участок площадью 150 800 кв. м.с кадастровым номером N, на который ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра зарегистрировано право собственности Тимошиной М.Ф.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимошина М.Ф. продала земельный участок с кадастровым номером N Тимошину А.Е., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схемы расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной "данные изъяты", земельный участок с кадастровым номером N сформирован на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Русакову С.В. (л.д.123).

Карманову М.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/958) принадлежал земельный участок с кадастровым номером N в СПК "Победа" (л.д.191).

Ионкиной В.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/958) принадлежал земельный участок с кадастровым номером N в СПК "Победа" (л.д.194).

Носову К.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала земельная доля мерою 6,54 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в ТОО "Победа" Белинского района Пензенской области (л.д.197).

В соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Тимошин А.Е. по доверенностям от Ионкиной В.Ф., Карманова М.С., и Носова К.Е.), выполненного кадастровым инженером Тимошиным А.Е., Ионкиной В.Ф., Карманову М.С., и Носову К.Е. выделено пять земельных долей (по 6,54 га) из земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" в результате чего образованы два земельных участка площадью 100 000 кв. м. и с кадастровым номером N площадью 227 000 кв.м. (л.д.178-200).

Право общей долевой Ионкиной В.Ф., Карманова М.С., и Носова К.Е. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 227 000 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок зарегистрирован переход права собственности к Тимошиной Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Из схемы расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной "данные изъяты" следует, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей совместной собственности Карпухину А.А. (л.д.124).

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками, были выделены не из земельного участка СПК "Победа", принадлежащего им на праве общей долевой собственности, как это предусмотрено Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а располагаются на земельных участках, принадлежащих истцам и выделенных из земель ТОО "Победа" еще в 1998 году, что нарушает право собственности Русакова С.В. и Карпухина А.А. на принадлежащие им земельные участки.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на схемы расположения границ земельных участков земельных участков истцов и ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО "данные изъяты", из которых следует, что спорные земельные участки выделены не из общепаевых земель СПК "Победа", а за счет земель, принадлежащих Русакову С.В. и Карпухину А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что формирование земельных участков произведено на землях паевого фонда СПК "Победа", какими-либо доказательствами не подтверждены. Сведения о наложении земельных участков, имеющиеся в схемах "данные изъяты", ответчиками не опровергнуты. Не свидетельствуют об обратном, по мнению судебной коллегии, и доводы апеллянта о том, что границы земельных участков Русакова С.В. и Карпухиных не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с отсутствием в правоустанавливающих документах на земельные участки истцов сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N, N определены в схемах "данные изъяты" согласно кадастровых выписок на данные участки от ДД.ММ.ГГГГ, планов на участок земли, передаваемой в собственность, являющихся приложениями к свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкам с плана землепользования ТОО "Победа" по поводу предоставления земель под организацию КФХ "Новый Мир-2,3,4,5,6" и предоставлению им земельных долей граждан. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Факт использования данных участков истцами длительное время (с 1998 года) ответчиками не оспорен.

Извещения о согласовании проекта межевания спорных земельных участков, опубликованные в приложении к газете "Пензенская правда" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-172), не свидетельствуют об их согласовании с истцами, так как оно касается только участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, каковыми ни Русаков С.В., не Карпухин А.А. не являются.

Таким образом, выводы суда о нарушении права собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами N, N действиями по выделу спорных земельных участков и соответствующее удовлетворение исковых требований основаны на положениях действующего законодательства и исследованных представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что предоставление земельных участков КФХ "Новый Мир-4" КФХ "Новый Мир-5" и их формирование, а также регистрация права собственности Русакова С.В. на земельный участок с кадастровым номером N произведены с нарушениями действующего на тот момент законодательства, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку право собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами N, N зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиками не оспорено.

Вместе с тем вывод суда о том, что Тимошина М.Ф. в 1998 году реализовала свое право на выдел земельной доли из СПК "Победа" как участник КФХ "Новый Мир-2", судебная коллегия находит преждевременным, так как достаточных доказательств данному обстоятельству в материалах дела не имеется. Однако данный вывод не повлиял на правильность удовлетворения исковых требований, так как иск удовлетворен судом в отношении земельного участка, в который выделена доля в СПК "Победа" Тимошиной М.Ф., и по иным, указанным выше основаниям.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белинского районного суда Пензенской области от 20 января 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи