Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-1515/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.,

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Луночкиной М.И. на решение Бековского районного суда Пензенской области от 02.03.2017 г., которым постановлено:

"Иск Луночкина Г.П. к Луночкиной М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Луночкину М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Луночкиной М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Луночкин Г.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - жилого дома общей площадью 18,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Луночкин Г.П. и Луночкина М.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют общего ребенка Л.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме по адресу: "адрес", по месту жительства зарегистрированы: Луночкин Г.П. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Т.Г. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Е.О. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Луночкина М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вступившим в законную силу решением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Луночкина М.И. лишена родительских прав в отношении дочери Л.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. р.

В настоящее время Луночкина М.И. проживает по адресу: "адрес".

Первоначально Луночкин Г.П. обратился в суд с иском к Луночкиной М.И. о снятии с регистрационного учета, указав, что собственником жилого дома по адресу: "адрес", является он. После расторжения брака ответчица не желает сниматься с регистрационного учета из указанного жилого дома, чем нарушает права собственника. В последнее время Луночкина М.И. проживает в "адрес" совместно со своим сожителем и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрела в общую долевую собственность квартиру в "адрес". Просил снять Луночкину М.И. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: "адрес".

В дальнейшем Луночкин Г.П. дополнил заявленное требование: просил признать Луночкину М.И. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: "адрес". и снять ее с регистрационного учета из указанного жилого дома.

Бековский районный суд Пензенской области постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Луночкиной М.И. по доверенности Верховская Г.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указала, что жилой дом и земельный участок приобретался сторонами в гражданском браке, деньги в размере "данные изъяты" руб. на покупку дома вносила Луночкина М.И. Истец препятствовал проживанию Луночкиной М.И. в доме, сменив замки. Между сторонами сложились конфликтные отношения, поэтому совместное проживание было невозможно. Луночкина М.И. добровольно из домовладения не выезжала, доказательств обратного материалы дела не содержат. Полагает, что непривлечение судом к рассмотрению дела в качестве третьих лиц администрации р.п. Беково и ТП УФМС России по Пензенской области является процессуальным нарушением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воронова (ранее Луночкина) М.И. и ее представитель Верховская Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене решения суда.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положения ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя исковые требования Луночкина Г.П., суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что жилой дом принадлежит истцу, ответчица вселена в спорное жилое помещение в связи с наличием семейных отношений с истцом, семейные отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, Луночкина М.И. членом семьи собственника Луночкина Г.П. не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, что свидетельствует об утрате (прекращении) у ответчицы права пользования спорным жилым домом.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской федерации".

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Факт приобретения спорного жилого дома по адресу: "адрес", Луночкиным Г.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака между ним и ответчицей, сторонами не оспорен.

Доводы ответчицы о наличии фактических брачных отношений между ней и истцом в момент приобретения последним спорного жилого дома, приобретение жилого помещения с привлечением ее денежных средств не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Так, в соответствии с действующим законодательством наличие фактических брачных отношений между истцом и ответчицей в период приобретения истцом спорного жилого дома, само по себе не является основанием для возникновения совместной собственности сторон на данное имущество. Фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст.ст. 244 - 252 ГК РФ)

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между приобретателем имущества и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместном приобретении и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Между тем, каких-либо доказательств того, что спорный жилой дом признавался общей собственностью истца и ответчицы, либо того, что Воронова (Луночкина) М.И. обращалась в суд с такими требованиями, материалы дела не содержат.

Те обстоятельства, что между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения, она вынужденно выехала из спорного жилого дома, не являются основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорным домом, поскольку требования истца по существу основаны на положениях ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника.

Не привлечение к участию в деле - администрации р.п. Беково и ТП УФМС России по Пензенской области не является основанием к отмене решения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В этой связи необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица отделения УФМС России по Пензенской области отсутствовала, поскольку решение суда о выселении ответчиц из спорного жилого помещения само по себе является безусловным основанием для снятия их с регистрационного учета.

Оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях администрации р.п.Беково не разрешался.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бековского районного суда Пензенской области от 02 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Луночкиной М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи