Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-1548/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Бабаняна С.С. и Усановой Л.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием прокурора Бычковой Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабаняна С.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Осина Н.С. на заочное решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Бессоновского района Пензенской области удовлетворить.

Прекратить действие права Осина Н.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", на управление транспортными средствами категории "А,В,С", предоставленное ему на основании водительского удостоверения серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Бессоновского района Пензенской области.

Обязать Осина Н.С. возвратить водительское удостоверение серии N, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Бессоновского района Пензенской области, на право управления транспортными средствами категории "А,В,С" в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В случае уклонения Осина Н.С. от добровольной сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории "А,В,С" серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Бессоновского района Пензенской области, изъять водительское удостоверение серии N, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Бессоновского района Пензенской области, у Осина Н.С. и направить его в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бессоновского района Пензенской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Осину Н.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании возвратить удостоверение на право управления транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 установлено что, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Бессоновская РБ" от ДД.ММ.ГГГГ Осин Н.С. состоит на диспансерном учёте с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиатов. Синдром зависимости", к вождению автотранспортных средств непригоден. Просил прекратить действие права Осина Н.С. на управление транспортными средствами и обязать его возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии N категории "А, В, С", выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Бессоновского района Пензенской области.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Осин Н.С. просит решение отменить и принять решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выносилось в связи с нахождением ответчика на учете с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом "психические расстройства и расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиатов. Синдром зависимости". С ДД.ММ.ГГГГ г. фактов употребления им наркотических средств не имело место. Трехгодичная ремиссия наступила в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ г. он не мог быть поставлен на учет с диагнозом опийная наркомания, как указано в справке, выданной ГБУЗ "Бессоновская РБ", которую суд взял за основу при вынесении судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ближнев И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Осин Н.С. просил решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГБУЗ "Бессоновская ЦРБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Пензенской области, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу просит оставить на усмотрение суда.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Осину Н.С. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Бессоновского района Пензенской области выдано водительское удостоверение серии N на право управления транспортными средствами категории "А, В, С".

По данным ГБУЗ "Бессоновская РБ" Осин Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Бессоновская РБ" с диагнозом: "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиатов. Синдром зависимости".

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 каждое транспортное средство, которое находится в движении, должно иметь водителя.

Водитель должен обладать физическими и психическим качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять управлять транспортным средством.

Из положений ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ следует, что основными задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьёй 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.23.1 указанного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из которых является наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортными средствами поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья гражданина.

Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в число которых входят психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Судом первой инстанции установлено, что Осин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение серии N на право управления транспортными средствами категории "А, В, С", выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Бессоновского района Пензенской области.

Согласно справке, выданной ГБУЗ "Бессоновская РБ", Осин Н.С. состоит на учёте у врача нарколога в Бессоновской РБ с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: опийная наркомания.

Судом первой инстанции обозревалась медицинская карта амбулаторного больного Осина Н.С., из которой видно, что больной ДД.ММ.ГГГГ поступил на стационарное лечение, после инъекции дезоморфина с диагнозом: алкогольное и наркотическое опьянение. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. находился на стационарном лечении с диагнозом - наркомания, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. неоднократно находился на стационарном лечении в связи с обострением заболевания - хронический алкоголизм средней стадии, регулярно врача нарколога не посещал. В ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении в областной наркологической больнице с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия, абстинентное состояние, с делирием, после чего регулярно врача нарколога не посещал.

Врачебной комиссией ГБУЗ "Бессоновская РБ" ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", Приказом МЗ РФ от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об устверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", выдано медицинское заключение о непригодности Осина Н.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в "адрес", состоящего на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога ГБУЗ "Бессоновская РБ" с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиатов. Синдром зависимости", к вождению автотранспортных средств, в связи с отсутствием объективных данных за подтвержденную стойкую ремиссию не менее 3-х лет.

Учитывая, что имеющееся у Осина Н.С. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, интересы общества и государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о прекращении права Осина Н.С. на управление транспортными средствами категории "А,В,С", поскольку реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осина Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи