Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-920/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Макаровой С.А., Потеминой Е.В.,

при секретаре Рофель Ю.В.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елшанского В.П. на решение Ленинского районного суда г.Пенза от 09.12.2016 г., которым постановлено:

"Иск Елшанского В.П. к Журавлеву В.М., Вечкасову Ю.И., Марынову А.И., Самко Вл.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., судебная коллегия

установила:

В 2015 году была издана книга памяти о первом секретаре Пензенского обкома КПСС, руководившем областью с 1961 года по 1979 год Л.Б. Ермине "Считаю себя пензяком". Лев Борисович Ермин. Книга памяти." (отпечатано с оригинал-макета заказчика в ООО "Фолиант", тираж 1 000 экз.).

В книге имеются сведения о редакционном совете: Ю.И.Вечкасов (председатель совета), Д.К.А., В.М.Журавлев, А.И.Марынов (редактор-составитель), В.П.Самко. Указано, что издание безгонорарное, в книге использованы фотографии Б.В.Д., В.Елшанского, К.В.Ж., Н.А.А., С.О.О., а также из личных архивов семьи Е.Л.Б. и авторов воспоминаний о нем.

Первоначально Елшанский В.П. обратился в суд с иском к Журавлеву В.М. и Д.К.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что при издании книги "Считаю себя пензяком". Лев Борисович Ермин." редакционным советом в составе Вечкасова Ю.И. (председателя совета), Д.К.А., Журавлева В.М., Марынова А.И., Самко В.П. было совершено незаконное использование 121 фотографического произведения, созданного его, Елшанского В.П., творческим трудом. В частности, фотографии изданы (опубликованы) на следующих страницах: по одной фотографии на страницах 8, 9, 17, 65, 86, 92, 97.106, 109,123, 132,133, 152,153,160, 165,169, 190, 214,230, 241, 2-7 265, 277, 286, 313, 353, 356, 357, 358, 362, 363, 382, 399, 400, 412, 423, 446, 474, 497, 504,513,514; по две фотографии на страницах 39, 75, 76, 93, 106, 116,210, 215, 216,218, 237, 275, 276, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 314, 315, 316, 354,355, 360,361, 364, 479, 480, 485, 486, 491. 492. 498, 503, 509, 510. Он не давал ни письменного, ни устного согласия на безвозмездное использование указанных фотографических произведений, также не заключал ни договор об отчуждении исключительного права, ни лицензионный договор. Учитывая характер допущенных нарушений его авторских прав, считает законным и справедливым взыскание в качестве компенсации за каждое допущенное нарушение (за каждую незаконно используемую фотографию) денежной компенсации в размере "данные изъяты" руб., а всего за незаконное использование 121 фотографий - "данные изъяты" руб. Нарушением его неимущественных авторских прав путем незаконной публикации 121 произведения ответчики причинили ему нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в денежной сумме в размере "данные изъяты" руб. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за незаконное использование фотографических произведений в размере "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 13.10.2016 г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Вечкасов Ю.И. Марынов А.И., Самко В.П.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 03.11.2016 г. производство по делу в части исковых требований Елшанского В.П. к Д.К.А. взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Рябышев А.Б., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, исходя из того, что ответчиками Журавлевым В.М., Вечкасовым Ю.И., Марыновым А.И., Самко В.П. было незаконно использовано 95 фотографических произведения на следующих страницах книги ""Считаю себя пензяком". Лев Борисович Ермин.": по одной фотографии на страницах 8, 17, 109, 123, 132,133, 152,153,160, 169, 241, 265, 277, 286, 313, 356, 357, 358, 362, 399, 400, 423, 474, 497, 504, 513, 514; по две фотографии на страницах 39, 93, 116, 210, 215, 216,218, 237, 276, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 314, 315, 316, 354,355, 360, 361, 479, 480, 485, 486, 491, 492, 498, 503, 509, 510, просил суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за незаконное использование фотографических произведений в размере "данные изъяты" руб. (95 произведений по "данные изъяты" руб.) и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной Елшанский В.П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что выводы суда об отсутствии нарушения его прав автора в отношении спорных фотографий при их использовании не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суд не учел, что редакционный совет самостоятельно отобрал для публикации в книге заинтересовавшие их фотографии без согласования с ним условий их использования (стоимости или цены за используемые объекты авторского права). Им не было дано ни письменного ни устного согласия на использование спорных фотографий, не были заключены ни договор об отчуждении исключительного права, ни лицензионный договор. При указанных обстоятельствах использование спорных 95 фотографий при публикации книги является незаконным и влечет предусмотренную законом ответственность, в том числе в виде компенсации морального вреда.

В письменных возражениях ответчики Марынов А.И. и Вечкасов Ю.И. просили решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Елшанского В.П. - Рябышев А.Б., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Марынов А.И. и представитель ответчика Вечкасова Ю.И. - Панин С.Ю., действующий на основании доверенности, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, исследовав приобщенные в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств ответ ООО "Фолиант" от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, акта N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Елшанскому В.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствия доказательств того, что при издании книги "Считаю себя пензяком" было нарушено исключительное право истца на результат его интеллектуальной деятельности, поскольку истец непосредственно сам принимал участие в подготовке к изданию книги "Считаю себя пензяком"-предоставил имеющиеся у него фотографии с целью получить гонорар в размере "данные изъяты" руб. после издания книги, однако размером полученного вознаграждения остался недоволен.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, положенным в обоснование отказа в удовлетворении иска, в силу следующего.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Фотографические произведения относятся к объектам авторских прав на основании п.1 ст. 1259 ГК РФ.

Ответчиками авторство истца на указанные в исковом заявлении фотографии, размещенные в книге "Считаю себя пензяком". Лев Борисович Ермин. Книга памяти.", в количестве 95 фотографий не оспаривается.

В силу п.2 ст.1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, является незаконным.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как следует из ответа ООО "Фолиант" от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ и акта N от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал-макет книги для печатания издания в ООО "Фолиант" представил Д.К.А., действующий в качестве индивидуального предпринимателя, он являлся заказчиком книги, он же оплатил ее изготовление.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспорены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав. Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.

Из разъяснений, данных в п.14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на его защиту, а также факт использования этого права ответчиком.

Как установлено судебной коллегией, действие по использованию объектов авторского права (фотографий истца) при публикации книги "Считаю себя пензяком". Лев Борисович Ермин. Книга памяти." было осуществлено ИП Д.К.А., который за свой счет оплатил ООО "Фолиант" изготовление полиграфической продукции - спорной книги и получил тираж книги в собственное распоряжение. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела Елшанский В.П. отказался от исковых требований к Д.К.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (фотографии, указанные в исковом заявлении) при издании книги "Считаю себя пензяком". Лев Борисович Ермин. Книга памяти." и компенсации морального вреда, определением Ленинского районного суда г.Пензы от 03.11.2016 г. производство по делу в части указанных исковых требований Елшанского В.П. было прекращено в связи с отказом от иска.

Вместе с тем, поддерживая исковые требования к остальным ответчикам, истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчики Журавлев В.М., Вечкасов Ю.И., Марынов А.И., Самко В.П. являются лицами, осуществившими действие по использованию объектов авторского права - фотографий истца, опубликованных в книге, то есть являются надлежащими ответчиками по делу.

Так, в книге "Считаю себя пензяком". Лев Борисович Ермин. Книга памяти." имеются указания о том, что в редакционный совет входят: Ю.И.Вечкасов (председатель совета), Д.К.А., В.М.Журавлев, А.И.Марынов (редактор-составитель), В.П.Самко.

Из объяснений Марынова А.И. следует, что никакого решения о создании редакционного совета книги не принималось, полномочия совета документально не регламентированы, сведения в книге о редакционном совете изложены исходя из фактического участия в подготовке книги указанных лиц. При этом их фактическое участие в подготовке книги выражалось в том, что Вечкасов Ю.И. искал спонсоров, вырабатывал концепцию издания, одобрил макет книги после ее составления; Марынов А.И. являлся составителем книги, подбирал статьи и фотографии, писал статьи; Журавлев В.М. давал интервью для статьи о Ермине, консультировал по темам строительного характера при написании статей, дал фотографии Н.А.А. для публикации в книге; Д.К.А. и Самко В.П. являлись спонсорами, предоставили денежные средства для подготовки книги; при этом заказчиком книги являлся Д.К.А., он после подготовки рукописи - макета книги заключил договор об издании книги с типографией, оплатил издание книги, получил весь тираж и использовал книги по своему усмотрению (продавал и распространял). Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, ответчики Вечкасов Ю.И., Марынов А.И., Самко В.П., Журавлев В.М. фактически осуществляли деятельность по подготовке книги (подготовке статей, составлению макета книги с учетом статей и фотографий), однако никаких действий, направленных на ее издание, т.е. действий по использованию принадлежащих истцу объектов авторского права не предпринимали, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Довод представителя истца о том, что включение ответчиков в редакционный совет породило у них обязанности по формированию издания, и они являются надлежащими ответчиками по иску, с учетом фактических обстоятельств по делу не опровергает указанный вывод судебной коллегии, основан на ошибочном толковании норм материального права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2006 г. N 15.

Включение указанных лиц в редакционный совет само по себе не свидетельствует о том, что именно указанный орган осуществлял издательскую деятельность в отношении книги, содержащей спорный фотографии.

Из системного толкования положений ст.ст. 4, 38, 41 ГПК РФ следует, что состав лиц, участвующих в деле, в частности ответчик, определяется волеизъявлением истца, обращающегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истец заявленные требования предъявил и поддержал только к ответчикам Вечкасову Ю.И., Марынову А.И., Самко В.П., Журавлеву В.М., которые являются ненадлежащими по данному спору, судебная коллегия считает, что в удовлетворении его требований, предъявленных к указанным ответчикам, суду первой инстанции следовало отказать в иске по указанному основанию.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции постановленорешение об отказе в удовлетворении иска по иному основанию - в связи с отсутствием доказательств нарушения исключительного права Елшанского В.П. на результат его интеллектуальной деятельности, поскольку истец непосредственно сам принимал участие в подготовке к изданию книги "Считаю себя пензяком", так как, предоставил имеющиеся у него фотографии с целью получить гонорар в размере "данные изъяты" руб. после издания книги, однако размером полученного вознаграждения остался недоволен. Данное решение принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, юридически значимые обстоятельства не были установлены правильно, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым отказать Елшанскому В.П. в иске к Журавлеву В.М., Вечкасову Ю.И., Марынову А.И., Самко В.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Доводы о нарушении авторских прав истца при использовании спорных фотографий (при публикации книги) в связи с отсутствием его согласия на такое использование не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего иска, заявленного к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09.12.2016 г. отменить, вынести новое решение, которым иск Елшанского В.П. к Журавлеву В.М., Вечкасову Ю.И., Марынову А.И., Самко Вл.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи