Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-1399/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Скрипниковой М.М. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 21 февраля 2017 г., которым постановлено:

Восстановить Скрипниковой М.М. срок для подачи административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, возложении обязанности по проведению государственной регистрации.

В удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, возложении обязанности по проведению государственной регистрации - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области Гафарова Р.Г., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Скрипникова М.М. обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

Управление Росреестра по Пензенской области в сообщении от 22 августа 2016 г. отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Регистрирующий орган сослался на то, что поскольку право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок возникло у Скрипниковой М.М. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (после 31.10.2001), то право собственности на данный земельный участок в упрощенном порядке (в соответствии со статьей 25.2 Закона о регистрации) не может быть зарегистрировано на основании выданного врио нотариуса г. Каменки и Каменского района Пензенской области от 08.08.2014 свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. Заявителю рекомендовано обратиться в администрацию г. Каменка Каменского района Пензенской области для оформления права собственности на данный земельный участок.

Скрипникова М.М. обратилась в суд с заявлением о признании указанного решения Управления Росреестра по Пензенской области незаконным, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен ее супругу САМ до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, и на основании Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", данный земельный участок считается предоставленным на праве собственности, следовательно, на нее как на супругу распространяется такое же право.

Скрипникова М.М. просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по Пензенской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 330 кв.м. с кадастровым N, расположенный в "адрес" и обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности Скрипниковой М.М. на указанный земельный участок.

Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скрипникова М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Суд не принял во внимание, что она вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок независимо от того, когда к ней перешло право пожизненного наследуемого владения на данный участок от наследодателя, поскольку изначально он был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения. Также указала, что после вынесения решения суда она обращалась в администрацию г. Каменки с просьбой предоставить спорный земельный участок в собственность за плату, в чем ей было отказано, выкупить данный земельный участок без проведения торгов она также не имеет права в силу действующего законодательства.

В письменных возражениях административный ответчик Управление Росреестра по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

Скрипникова М.М., представитель Межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах их неявки не сообщили, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело по существу было рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено, что 22 января 1993 г. САМ было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 330 кв.м, целевое использование - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

2 октября 2002 г. САМ умер.

8 августа 2014 г. Скрипниковой М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти САМ, состоящее из права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. 18 декабря 2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Скрипниковой М.М. зарегистрировано право пожизненного владения на данный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд считал установленным и исходил из того, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Пензенской области в государственной регистрации за Скрипниковой М.М. права собственности на земельный участок площадью 330 кв.м. с кадастровым N, расположенный в "адрес" соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, в связи с чем является законным и обоснованным.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве пожизненного наследуемого владения для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании статьи 25.2 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (часть 2).

По настоящему делу суд, установив, что наследодатель САМ не обращался в установленном законом порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, какого-либо домовладения на участке не имеется, пришел к правильному выводу о том, что государственный регистратор правомерно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, провел правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и отказал Скрипниковой М.М. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 330 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

При этом суд обоснованно исходил из того, что административный истец не представил в Управление Росреестра документы, подтверждающие возникновение у нее права собственности на земельный участок, а потому отказ административного ответчика в регистрации права собственности на земельный участок за Скрипниковой М.М. является законным и обоснованным. Доказательств того, что истцом в Управление Росреестра были предоставлены документы, подтверждающие возникновение у нее права собственности на указанный объект недвижимости, суду не предоставлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного истца Скрипниковой М.М. относительно наличия у нее права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок независимо от того, когда к ней перешло право пожизненного наследуемого владения на данный участок от наследодателя, поскольку изначально он был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Ссылка Скрипниковой М.М. в апелляционной жалобе на отказ администрации г. Каменки в предоставлении ей спорного земельного участка в собственность за плату, а также на отсутствие у нее права выкупить данный земельный участок без проведения торгов не влияет на законность обжалуемого решения суда по настоящему делу, предметом которого является оспаривание решения регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу административного спора и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипниковой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи