Решение Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 12-231/2017

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Карлаша М.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Гулиева Б. А. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", фактически проживающего по "адрес",

установил:

Специалистом-экспертом отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Моховым С.С. (далее - должностное лицо) 22 марта 2017г. по факту нарушения гражданином Республики Азербайджан Гулиевым Б.А.о. режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.8).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2017 г. производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (л.д.26).

Должностное лицо Карлаш М.А., не согласившись с постановлением судьи районного суда, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод судьи о повторном привлечении Гулиева Б.А.о. к административной ответственности за одно и то же административное правонарушения является неверным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу в отношении Гулиева Б.А.о. по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку за данное административное правонарушение Гулиев Б.А.о. уже привлечен к административной ответственности, правонарушение является длящимся, повторное привлечение его к административной ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2015г. Гулиеву Б.А.о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда (л.д.13-15). Из содержания указанного постановления усматривается, что срок законного пребывания Гулиева Б.А.о. на территории РФ истек 16 марта 2013г. Постановление судьи вступило в законную силу 03 апреля 2015г.

Согласно ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Следовательно, Гулиев Б.А.о. обязан был исполнить вынесенное судьей постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи 09 апреля 2015г. выехать из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент проведения должностными лицами проверки 22 марта 2017г. постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2015г. исполнено не было.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Гулиева Б.А.о. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Однако на момент проведения должностными лицами проверки срок давности привлечения Гулиева Б.А.о. к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ истек.

Вопреки доводам автора жалобы, истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, не является основанием для назначения иностранному гражданину повторно по одному и тому же факту совершения противоправных действий административного наказания в виде административного выдворения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что с 16 марта 2013г. Гулиев Б.А.о. продолжает находиться на территории РФ незаконно, в отношении него имеется вступившее в законную силу судебное постановление о назначении административного наказания по данному факту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гулиева Б.А.о. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку обратное повлечет повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Довод автора жалобы о том, что по истечении срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения, Гулиев Б.А.о. считается вновь совершившим административное правонарушение, является неверным.

Указание заявителя на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам подлежит отклонению, поскольку ссылки на постановления судей районных судов по иным делам по схожим обстоятельствам не имеют преюдициального значения для суда второй инстанции.

Каких-либо других доводов, свидетельствующих о необходимости отмены судебного постановления, должностное лицо в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Гулиева Б. А. оглы оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отделения иммиграционного контроля отдела о вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Карлаша М.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков