Решение Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 21-253/2017

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ФГБУ "Заповедное Приамурье" Андронова В.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ДФО от 10 октября 2016 г. N и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края", юридический "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Стеблянских Р.В. от 05 августа 2016 г. в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" (ФГБУ "Заповедное Приамурье") (далее - Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ (л.д.182-185).

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ДФО от 10 октября 2016 г. N ФИО1 (далее - должностное лицо) Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.7-11).

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в несоблюдении требований пожарной безопасности в лесах, не в полной мере выполнены нормы подп. "а" п.3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007г. N417, а именно: в нарушение п.2 раздела II Положения о пожарно-химических станциях, утвержденном Приказом Рослесхоза от 19 декабря 1997 г. N 167, команда лесопожарных рабочих Пожарно-химической станции (ПХС-1) Филиала Учреждения - Государственный природный заповедник "Болоньский" на 26 июля 2016г. согласно штатному расписанию не укомплектована (двумя рабочими). При этом пожароопасный период на территории района был открыт с 18 апреля 2016 г.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 января 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.247-252).

Законный представитель Учреждения Андронов В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, приводя аналогичные жалобе в районный суд доводы и ссылаясь на процессуальные нарушения в части назначения наказания, просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица Маркуниной Н.А., представителей административного органа Власюка О.А. и ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушение правил пожарной безопасности в лесах частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

В силу подп. "а" п.3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007г. N417 - меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно п.п.1 и 2 раздела II Положения о пожарно-химических станциях, утвержденном Приказом Рослесхоза от 19 декабря 1997 г. N 167:

- команда ПХС комплектуется инженерно-техническими специалистами, водителями, а также рабочими лесопожарных бригад (п.1);

- комплектование команд осуществляется на основании приказа по организации ПХС, издаваемого в зависимости от типа ПХС органом управления лесным хозяйством в субъекте РФ или лесхозом (национальным парком, государственным природным заповедником). Для ПХС сезонного функционирования комплектование должно быть закончено за две недели до начала пожароопасного сезона (п.2).

Указанные в постановлении обстоятельства и виновность Учреждения в совершении инкриминируемого административного правонарушения объективно установлены должностным лицом административного органа и проверены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в судебном решении. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами, изложенными в обжалуемых актах.

Согласно штатному расписанию ПХС-1 Филиала Учреждения "Болоньский" должна быть укомплектована рабочими лесопожарной охраны, в количестве 6 человек (л.д.167,189). По факту за две недели до начала пожароопасного периода - 18 апреля 2016г. (и впоследствии на момент проверки 26 июля 2016 г.) ПХС-1 была укомплектована рабочими лесопожарной охраны, в количестве четырех человек вместо шести (л.д.187), что свидетельствует о нарушении п. 2 раздела II Положения о ПХС. Поэтому ссылка автора жалобы на то, что непосредственно приведенный пункт Положения не содержит указания обязательного количества рабочих, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 19 декабря 1997 г. N 167 пожарно-химические станции являются специализированными структурными подразделениями, организуемыми в лесхозах, в том числе лесхозах - техникумах, опытных и других специализированных лесхозах, национальных парках, государственных природных заповедниках федерального органа управления лесным хозяйством, а также лесопользователями, с целью предупреждения, своевременного обнаружения, ограничения распространения и ликвидации лесных пожаров. В настоящее время указанный приказ является действующим.

Таким образом, вопреки указанию автора жалобы, Положение о пожарно-химических станциях, утвержденное вышеуказанным приказом, в полной мере распространяется на Государственный природный заповедник "Болоньский", являющийся Филиалом Учреждения и имеющий в своем составе пожарно-химическую станцию.

Ссылка автора жалобы на то, что заповедник "Болоньский" является территорией водно-болотных угодий международного значения, существенного значения не имеет и сама по себе не свидетельствует о его низкой природной пожарной опасности.

Материалы дела не позволяют усомниться, что к административной ответственности привлечено виновное юридическое лицо - ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края", поэтому указание в жалобе об обратном, несостоятельно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении, не допущено.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, оснований для отмены постановления административного органа и судебного решения не имеется.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает наказание для виновных лиц в виде предупреждения или административного штрафа. Учреждение привлечено к ответственности впервые; обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, не установлены, не усматривается таковых и из материалов дела.

В такой ситуации, учитывая обстоятельства дела, назначение виновному административного штрафа как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением, является необоснованным.

Поэтому нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем, постановление и решение судьи, принятые по делу, подлежат изменению в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ДФО от 10 октября 2016 г. N и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края", изменить - назначить ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу директора ФГБУ "Заповедное Приамурье" Андронова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков