Решение Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 21-271/2017

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Веретешкина Н.О. на постановление дежурного для выезда на место ДТП штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 07 ноября 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Веретешкина Н. О., родившегося в "данные изъяты"., зарегистрированного по "адрес",

установил:

Постановлением дежурного для выезда на место ДТП штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (далее - должностное лицо) от 07 ноября 2016 г. Веретешкин Н.О. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.8).

Данным постановлением Веретешкин Н.О. признан виновным в том, что 07 ноября 2016г. в 12 час. 20 минут, управляя автомобилем в "адрес", при перестроении с левым поворотом в дворовой проезд, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), не уступил дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилю под управлением водителя ФИО2 и допустил с ним столкновение.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.50-51).

Не согласившись с решением суда, Веретешкин Н.О. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, а дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Веретешкина Н.О., его защитника Пушкарева Я.В., представителя потерпевшей Воробьевой-Личман Л.А., свидетеля ФИО3., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пункт 8.4 Правил определяет, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства правонарушения и вина Веретешкина Н.О. подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2016 г. (л.д.7); письменными объяснениями ФИО2 и Веретешкина Н.О. (л.д.10-11); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); схемой происшествия (л.д.12); пояснениями сотрудника ДПС ФИО4 в судебном заседании (л.д.50).

При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Жалоба Веретешкина Н.О. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения судьи по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Показания свидетеля ФИО3 суд оценивает критически, поскольку они противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств. Кроме того материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО3 являлся очевидцем происшествия. ФИО3 не был указан как свидетель ни в объяснениях участников производства по делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в жалобе в районный суд. Появление указанного лица в суде первой инстанции в качестве свидетеля по делу немотивированно.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, имеющаяся видеозапись позволяет установить, что автомобиль под управлением ФИО2 не осуществлял движение по встречной полосе, а оказался там в результате ДТП, пытаясь уклониться от столкновения слева. Кроме того, об этом свидетельствует тормозной след указанного автомобиля (л.д.12). Возникшая ситуация явилась следствием нарушения Веретешкиным Н.О. пункта 8.4 Правил.

При установленных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, Веретешкин Н.О. в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление дежурного для выезда на место ДТП штаба полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 07 ноября 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Веретешкина Н. О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков