Решение Хабаровского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 21-343/2017

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Дударко А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Дударко А. Ю.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 14 февраля 2017 года Дударко А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данным постановлением Дударко А.Ю. признан виновным в том, что 04 февраля 2017 года в 11 часов 35 минут в районе дома "данные изъяты", управлял автомобилем "TOYOTA VITZ", гос.номер "данные изъяты" со стороны "данные изъяты", перевозил ребенка в возрасте до 12 лет, не обеспечив его безопасность с учетом особенностей конструкции транспортного средства, а именно с использованием детского удерживающего устройства (детского автомобильного кресла), будучи не пристегнутым ремнями безопасности, предусмотренными конструкциями данного детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2017 года постановление оставлено без изменения.

Дударко А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что инспектор ДПС ФИО2 не остановил автомобиль отмашкой жезла либо руки, а подошел к нему, когда он остановился перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора, поэтому он имел полное право продолжить движение; суд неправильно понял его ходатайство об истребовании видеозаписи, не в полной мере учел мнение его супруги, а также не в полной мере изучил представленные им фотографии детского кресла.

В судебном заседании Дударко А.Ю. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесшая постановление, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 3 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Факт совершения Дударко А.Ю. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.16), рапортами инспекторов ДПС ФИО2 (л.д.17), ФИО3 (л.д.18) и их показаниями в суде первой инстанции.

Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Дударко А.Ю. к ответственности послужило визуальное выявление должностными лицами ГИБДД административного правонарушения.

Причин для оговора Дударко А.Ю. инспекторами ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и показаниях инспекторов ДПС в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы Дударко А.Ю. о том, что инспектор ДПС ФИО2 не остановил автомобиль отмашкой жезла либо руки, а подошел к нему, когда он остановился перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора, поэтому он имел полное право продолжить движение, не влечет безусловную отмену судебного решения, так как не опровергает вину Дударко А.Ю. в инкриминируемом правонарушении.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля ФИО4., суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Представленные в материалы дела фотографии не свидетельствуют об отсутствии вины Дударко А.Ю. в совершенном правонарушении, поскольку не подтверждают факт того, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Квалификация действий Дударко А.Ю. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая другого вида либо размера наказания не предусматривает.

Поводы для отмены судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Дударко А. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина