Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 22-968/2017

Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Деминой К.А.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

осужденного Першкова С.Б.,

адвоката Черепановой А.Н.,

инспектора Уголовно-исполнительной инспекции Бандуриной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Першкова С.Б. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2017 года, которым осужденному

Першкову С.Б., "данные изъяты", отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2015 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Першкова С.Б. и адвоката Черепанову А.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, инспектора Уголовно-исполнительной инспекции Бандурину С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Першков С.Б., осужден 26 октября 2015 года Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа, трудоустроиться.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2016 года Першкову С.Б. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу зарегистрироваться по месту пребывания и принять меры к регистрации в Центре занятости населения г. Хабаровска в целях поиска работы с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

Начальник филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Солошенко И.В. обратилась в суд с представлением об отмене Першкову С.Б. условного осуждения по приговору

от 26 октября 2015 года и исполнении назначенного ему наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска

от 06 февраля 2017 года Першкову С.Б. отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2015 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 3 года.

Срок наказания исчислен с 06 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный Першков С.Б. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в силу пожилого возраста ему было сложно найти постоянное и официальное место работы, в связи, с чем он не имел возможности выплатить материальный ущерб по приговору суда. В настоящее время он трудоустроен, начал погашать ущерб. По месту работу он характеризуется положительно, имеет заболевание, требующее операцию. Просит сохранить ему условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из вышеуказанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности невозмещения ущерба потерпевшим, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.Принимая решение об отмене условного осуждения, суд в постановлении указал, что осужденный Першков С.Б., несмотря на вынесенные в отношении него девять предупреждений об отменен условного осуждения, постановление суда от 07 апреля 2016 года о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, должных выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от возмещения ущерба потерпевшей. В обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на продолжительность времени, в течение которого не возмещен ущерб причиненный преступлением, поведение осужденного, который мер к регистрации по месту жительства и регистрации в Центр занятости населения не принял, после трудоустройства в ООО "Евро-Строй" с 25 июля 2016 года, платежей в счет погашения ущерба не производил, внес 7 000 рублей только после направления в суд представления об отмене условного осуждения.

При этом доводы осужденного Першкова С.Б. о невозможности погашения ущерба в силу объективных причин, суд расценил, как намерения Першкова С.Б. ввести суд в заблуждение, с целью дальнейшего уклонения от обязанности возмещения причиненного, преступлением ущерба.

С этими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как следует из объяснений осужденного Першков С.Б., собственного жилья не имеет, проживает в квартире, принадлежащей бывшей супруги, которая отказывает ему в регистрации, в связи с наличием долгов по квартплате. Сведений о наличии иного жилья, в котором у Перкшова С.Б. имеется возможность зарегистрироваться в судебном заседании не представлено, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.12.2016), решение о признании гражданина безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина. Указанная норма, таким образом, трактуется органами службы занятости как устанавливающая в качестве обязательного условия приобретения гражданином статуса безработного наличие регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах довод Першкова С.Б. о невозможности зарегистрироваться по месту пребывания, и как следствие встать на учет в Центр занятости населения в судебном заседании не опровергнут.

Не опровергнут и довод Першкова С.Б. о не возможности возмещения ущерба в связи с задержкой выплаты заработной платы в ООО "Евро-Строй".

При этом довод инспектора Уголовно-исполнительной инспекции о фиктивности представленного Першковым С.Б. трудового договора с ООО "Евро-Строй" ничем не обоснованы, доказательств суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО "Евро-Строй" зарегистрирована в качестве юридического лица, осуществляет деятельность в том числе и связанную со строительством, что подтверждает пояснения Першкова С.Б. в судебном заседании. Сведений о том, что данная организация в период времени с 25 июля 2016 года (дата оформления трудового договора) по дату вынесения решения прекратила свою деятельность в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует.

При таких обстоятельствах, нельзя признать представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, достаточными для отмены Першкову С.Б. условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2015 года.

Представленные материалы, безусловно, не свидетельствуют о систематическом уклонении Першкова С.Б. от возмещения ущерба причиненного преступлением, в связи, с чем выводы об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.1 ст.389.15 УПК РФ, апелляционная жалоба осужденного Першкова С.Б. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления, с отменой меры пресечения в виде заключения под стражу, с освобождением осужденного из-под стражи

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2017 года в отношении Першкова С.Б. отменить.

В удовлетворении представления начальник филиала по Центральному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене Першкову С.Б. условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2015 года - отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Першкову С.Б. отменить,

из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного Першкова С.Б. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.С. Бондарева