Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-2774/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,

с участием секретаря С.А.Никитченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Карпинского А. Ф. - Карпинской Т. А., на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Карпинского А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Эдвентиз", обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", Вань Фачжи о признании права собственности на объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителей ООО "Эдвентиз" Рябинина А.В. и Рябинина Д.А., судебная коллегия

установила:

Карпинский А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Эдвентиз", ООО "Триумф", Вань Фачжи о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование своих требований истец сослался на то, что между ним и ООО "Эдвентиз" 02.09.2009 года заключен договор купли-продажи N, предметом которого является недвижимое имущество, находящееся по "адрес": караульное помещение, инв. N, литер "данные изъяты", этажность "данные изъяты", нежилое здание, площадью 98.5 кв.м, условный номер "данные изъяты"; котельная, инв. N, нежилое здание, площадью 257.1 кв.м, условный номер "данные изъяты"; функциональное помещение, инв. "данные изъяты", этажность 2, нежилое здание, площадью 345,9 кв.м, этаж I(1-3) II(1-4), условный номер "данные изъяты"; функциональное помещение, инв N, литер "данные изъяты", этажность 1, нежилое здание, площадью 249,8 кв.м, этаж I(3), условный номер "данные изъяты". По акту приема-передачи имущество покупателю передано. Право собственности на два функциональных помещения за Карпинским А.Ф. в 2009 году зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2016 году истцу стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Триумф" зарегистрировано право собственности на караульное помещение и на котельную, что нарушает его права, как покупателя по договору. Истец просил: признать за ним право собственности на недвижимое имущество, находящееся по "адрес": караульное помещение, инв. N, литер "данные изъяты", этажность "данные изъяты", нежилое здание, площадью 98.5 кв.м, условный номер "данные изъяты"; котельная, инв. N, литер "данные изъяты", этажность 1, нежилое здание, площадью 257.1 кв.м, условный номер "данные изъяты".

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.10.2016 года к участию в деле привечен соответчик Вань Ф..

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2016 года Карпинскому А.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Карпинского А.Ф. -Карпинская Т.А., просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Отказывая в иске, суд исходил из того, что право собственности на объект недвижимости в судебном порядке может быть признан только на имущество, право собственности на которое не зарегистрировано и возникло до вступление в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а договор купли-продажи истцом заключен после вступления в силу указанного федерального закона, и право собственности за ним на спорное имущество никогда не было зарегистрировано. Но такой вывод, по мнению истца, является ошибочным, и не соответствует разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года. Разрешая спор суд не учел, что право собственности на спорные объекты недвижимости ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ними за ответчиком ООО "Эдвентиз", следовательно, истец вправе в судебном порядке разрешить вопрос о признании за ним права собственности. В подтверждение возникновения такого права им представлены доказательства, свидетельствующие о заключение договора купли-продажи на спорные объекты недвижимости, поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворение его требований. Государственная регистрация права собственности является фактом удостоверения со стороны государства сделки, состоявшееся в отношение недвижимого имущества.

В письменных возражениях Вань Фачжи, ООО "Триумф" и ООО "Эдвентиз" выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители ООО "Эдвентиз" Рябинин А.В. и Рябинин Д.А. поддержали доводы возражений, представленных на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Вань Фачжи и представитель ООО "Триумф", извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, просили провести судебное заседание без их участия, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Карпинский А.Ф. и его представитель Карпинская Т.А., извещения о времени и месте рассмотрения дела отправленные им заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, адресатами не получены. Некоторые возвращены в суд почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".

По сведениям с сайта "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений), судебные извещения, направленные в адрес Карпинского А.Ф. и Карпинской Т.А. не получены адресатами в течение семи дней со дня их поступления в место вручения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений приведенных норм права, и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает, что неполучение указанными лицами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия, проверив законность судебного решения, пришла к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между продавцом ООО "Эдвентиз" и покупателем Карпинским А.Ф. 02.09.2009 года заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, находящихся по "адрес": караульное помещение, инв. N, литер "данные изъяты", этажность "данные изъяты", нежилое здание, площадью 98.5 кв.м, условный номер "данные изъяты"; котельная, инв. N, литер "данные изъяты", этажность 1, нежилое здание, площадью 257.1 кв.м, условный номер "данные изъяты"; функциональное помещение, инв. N, литер "данные изъяты", этажность 2, нежилое здание, площадью 345,9 кв.м, этаж I(1-3) II(1-4), условный номер "данные изъяты"; функциональное помещение, инв. N, литер "данные изъяты", этажность 1, нежилое здание, площадью 249,8 кв.м, этаж I(3), условный номер "данные изъяты". Имущество продавец передал покупателю по акту приема-передачи от 02.09.2009 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2009 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к Карпинскому А.Ф. на объекты недвижимости, находящиеся по "адрес": функциональное помещение, инв. N, литер "данные изъяты", этажность 2, нежилое здание, площадью 345,9 кв.м, этаж I(1-3) II(1-4), условный номер "данные изъяты"; функциональное помещение, инв. N, литер "данные изъяты", этажность 1, нежилое здание, площадью 249,8 кв.м, этаж I(3), условный номер "данные изъяты", о чем составлены записи регистрации N и N.

Право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по "адрес": - караульное помещение, инв. N, литер "данные изъяты", этажность "данные изъяты", нежилое здание, площадью 98.5 кв.м, условный номер "данные изъяты"; котельная, инв. N, литер "данные изъяты", этажность 1, нежилое здание, площадью 257.1 кв.м, условный номер "данные изъяты"; функциональное помещение, инв. N, литер "данные изъяты", этажность 2, нежилое здание, площадью 345,9 кв.м, этаж I(1-3) II(1-4), условный номер "данные изъяты", за Карпинским А.Ф. не было зарегистрировано.

На объект недвижимости, находящийся по "адрес", - караульное помещение, инв. N, литер "данные изъяты", этажность 2, нежилое здание, площадью 98.5 кв.м, условный номер "данные изъяты"; котельная, инв. N, литер "данные изъяты", этажность 1, нежилое здание, площадью 257.1 кв.м, условный номер "данные изъяты", зарегистрировано право собственности Вань Ф. с 06.09.2016 года.

На объект недвижимости, находящийся по "адрес", - функциональное помещение, инв. N, литер "данные изъяты", этажность 2, нежилое здание, площадью 345,9 кв.м, этаж I(1-3) II(1-4), условный номер "данные изъяты", зарегистрировано право собственности ООО "Триумф" с 14.07.2016 года.

Отказывая в удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права. Собственниками спорного имущества являются ООО "Триумф" и Вань Ф., зарегистрированное право которых может быть оспорено только в судебном порядке. Настоящий иск не является иском об оспаривании зарегистрированного права ответчиков, поскольку истец не оспаривает основания регистрации права собственности на объекты за ними. Если суд удовлетворяет иск о признании права собственности, то тем самым он лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. В данном случае у Карпинского А.Ф. в установленном законом порядке не возникло право собственности на спорное имущество, поэтому его нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска, вследствие чего правовые основания для его удовлетворения отсутствуют. Обращаясь с иском о признании права собственности, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, ибо он основан на правильном применении и толковании норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 551, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Карпинский А.Ф. в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи, заключенного 02.09.2009 года с ООО "Эдвентиз". Следовательно, факт перехода к нему права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации, но такая регистрация не была произведена.

Вместе с тем право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО "Триумф" и Вань Ф., и никем не оспорено. Исковые требования Карпинского А.Ф. к ООО "Эдвентиз" о государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты были оставлены без удовлетворения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14.12.2016 года.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (действовавшей до января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Представленный истцом договор купли-продажи спорного имущества сам по себе не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорное имущество.

Поскольку право собственности на спорные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Триумф" и Вань Ф., права на них за Карпинским А.Ф. не регистрировались и не возникли в силу закона, то суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что нарушенное право истца не подлежит защите путем предъявления вещного иска, и правомерно отказал в иске.

С учетом изложенного, приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карпинского А. Ф. - Карпинской Т. А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Члены коллегии И.В.Сенотрусова

Е.А.Бузыновская