Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-2932/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,

при секретаре С.А.Никитченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шут О. С. - Шестакова Ю. Ф., на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Шут О. С. об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя Шут О.С. - Шестакова Ю.Ф., Сыча С.Н., представителя войсковой части 25 625 Хе В.Н., судебная коллегия

установила:

Шут О.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование своих требований сослалась на то, что не работает, находится дома и осуществляет уход за малолетним ребенком - сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Содержание ей и ребенку предоставляет Сыч С.Н., членом семьи которого она с сыном является. Установление факта её нахождения на иждивении Сыча С.Н. необходимо для получения льгот, предоставляемых членам семьи военнослужащих.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.03.2017 года производства по делу прекращено по основаниям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда).

В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Выводы суда о тождественности требований о признании членом семьи нанимателя и установление факта нахождения на иждивении свидетельствуют о неверном толковании ном материального права, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется. После возбуждения гражданского дела вопрос о прекращении производства по делу разрешается только в судебном заседании. В суд первой инстанции разрешилэтот вопрос без проведения судебного заседания, чем лишил заявителя возможности выразить свою позицию по делу и представить доказательства.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

В суде апелляционной инстанции представитель Шут О.С. - Шестаков Ю.Ф., поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции Сыч С.Н. согласился с доводами частной жалобы, просил определение суда отменить Представитель войсковой части 25 625 Хе В.Н. с доводами частной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Шут О.С. извещенная о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в её отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что требования об установлении факта нахождения Шут О.С. на иждивении Сыча С.Н. тождественно её требованиям о признании членом семьи Сыча С.Н., которые были разрешены вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.05.2016 года.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются следствием неверного толкования норм материального и процессуального права, и неправильного определения обстоятельств дела.

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения (абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.05.2016 года Шут О.С. признана членом семьи нанимателя Сыча С.Н., проживающего по "адрес". Из содержания решения суда следует, что в ходе рассмотрения дела установлен факт вселения Шут О.С. нанимателем Сычем С.Н. в жилое помещение в качестве члена семьи, наличия между ними родственных связей: дочь - отец. Дело разрешалось судом с учетом положений Жилищного кодекса РФ, регулирующим правоотношения, возникающие из договора найма жилого помещения

Из содержания заявления Шут О.С. об установлении факта нахождения на иждивении военнослужащего Сыча С.Н. следует, что установление юридического факта необходимо для получения льгот, предоставляемых военнослужащим и членам их семьи (каких именно, в заявление не указано).

Положениями Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (пункт 5 статьи 2, пункт 6 статьи 15, пункт 3 статьи 16, пункт 2 статьи 20) определено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются предусмотренные настоящим Федеральным законом социальные гарантии, компенсации, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Члены семей военнослужащих имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию на общих основаниях с другими гражданами. Члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе: от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом на новое место военной службы; один раз в год - к месту использования отпуска и обратно; на лечение в медицинские организации по заключению военно-врачебной комиссии и обратно.

Разрешая вопрос о прекращение производства по делу, суд не установил, для получения каких социальных гарантий и/ или компенсаций, предоставляемых членам семьи военнослужащим, заявителю необходимо установить факт нахождения на иждивении Сыча С.Н..

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о тождественности требований, содержащихся в заявление Шут О.С. об установлении факта нахождения на иждивении, спору, разрешенному вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.05.2016 года, не основан на материалах данного дела. Поэтому оснований для прекращения производства по делу по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось.

При таком положение определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Материалы гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству суду, как указано в статьях 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует уточнить, возникновение каких личных или имущественных прав повлечет для Шут О.С. установление факта нахождения её на иждивение Сыча С.Н., и, с учетом положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, определить, в порядке какого производства подлежат рассмотрению её требования.

Разрешая вопрос о прекращение производства по делу, суд первой инстанции допустил нарушения гражданского процессуального законодательства, которые являются самостоятельным основанием к отмене судебного акта, независимо от доводов жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением судьи от 15.02.2017 года заявление Шут О.С. об установлении факт нахождения на иждивении принято к производству суда, проводилась подготовка дела к судебному разбирательству; дата предварительного судебного заседания или судебного заседания для проведения судебного разбирательства не назначалась.

Из содержания определения от 02.03.2017 года следует, что вопрос о прекращение производства по делу разрешался судьей единолично, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует. Лица, участвующие в деле, не извещались о том, что 02.03.2017 года будет проводиться судебное заседание, в котором будет разрешаться вопрос о прекращение производства по делу.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 152, 153, 155, 220, 224, 228 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в совещательной комнате в форме определения суда. О проведение предварительного судебного заседания, в котором разрешается вопрос о прекращении производства по делу, составляется протокол судебного заседания. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании. В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются, в силу пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ самостоятельным основанием к отмене определения суда, независимо от доводов, изложенных в частной жалобе.

Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, явились основанием к отмене судебного постановления, поэтому она подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2017 года о прекращении производства, отменить, частную жалобу представителя Шут О. С. - Шестакова Ю. Ф., - удовлетворить.

Гражданское дело по заявлению Шут О. С. об установлении факта нахождения на иждивении направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Члены коллегии И.В.Сенотрусова

Е.А.Бузыновская