Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-2954/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С..

судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрев 03 мая 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховеевой Г. С. к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о признании новой формы платежного документа незаконной и подлежащей отмене, возложении обязанности по принятию к расчету формы платежного документа в соответствии с приказом от 29.12.2014 г. N 914/пр, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неправильное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги,

с апелляционной жалобой Суховеевой Г.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Суховеева Галина Семеновна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр") о признании новой формы платежного документа незаконной и подлежащей отмене, возложении обязанности по принятию к расчету формы платежного документа в соответствии с приказом от 29.12.2014 года N 914/пр, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неправильное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что в июне 2016 года ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" (далее - исполнитель) предъявило оплату за жилищно-коммунальные услуги в платежном документе, составленном по новой форме, которая не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 69 - 71 "Правил предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, не дает возможности проверить предъявленную к оплате сумму за жилищно-коммунальные услуги без специальных знаний и представляет возможность исполнителю необоснованного многократного увеличения задолженности и пени.

Данное обстоятельство является не только нарушением прав потребителей, но и специальным придуманным способом для махинаций.

ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" изменило форму, состав и содержание платежного документа в нарушение установленной законом формы. Так в расчетную таблицу размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги включены графы "переплата", "задолженность", "пени" и "расчеты", что делает невозможным проверку суммы платежа за жилищно-коммунальные услуги за месяц. Данные виды начислений в соответствии с подпунктами "ж", "з" и абзаца 2.1.70 Правил вносятся в платежный документ в виде сведений и не должны включаться в расчетную таблицу для начислений. В расчетной таблице нового платежного документа отсутствуют строки итоговых сумм оплаты за жилые помещения, коммунальные услуги за расчетный период и соответственно собственнику помещения или другому потребителю, которые в силу жизненных условий не смогут самостоятельно проверить предъявленную к оплате общую сумму, придется оплачивать необоснованные суммы платежей. Итоговая сумма к оплате в итоговой графе не соответствует итоговой сумме к уплате указанной под расчетной таблицей, так как в указанную итоговую цифру включены пеня и плата за коллективную телеантенну, при этом УКЖКХ "Сервис-Центр" не является исполнителем этой услуги, что отражено в новом платежном документе. Тем самым исполнитель присвоил себе право предъявлять необоснованно завышенные платежи за коллективную телеантенну. Включение в новую форму платежного документа задолженность и пени приведет к увеличению существующей задолженности более чем в два раза.

Кроме указанных нарушений закона, исполнитель в новом платежном документе не указал свой сайт в сети Интернет, банковские реквизиты, контактные данные органа государственного жилищного надзора, площади жилых и нежилых помещений МКД, площади общего имущества МКД. В платежной форме показания общедомового прибора учета вообще отсутствуют, следовательно, все начисления за ОДН предъявлены исполнителем к оплате незаконно.

Просила признать новую форму платежного документа противозаконной и подлежащей отмене, исполнителю в течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу, принять к расчету с потребителями в соответствии с п. 71 Правил форму платежного документа в соответствии с приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 29.12.2014г. N 914/пр, взыскать с ООО "УКЖКХ "Сервис- Центр" моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф за неправильное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в июне 2016 года в сумме 25 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 января 2017 года исковые требования Суховеевой Г. С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Суховеева Г. С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, что судом были неверно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Считает, что ни ответчиком, ни судом не было указано, когда и на каком основании была установлена оспариваемая форма платежного документа.

Полагает, что ответчиком нарушены права и обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и договором управления.

Также указывает на то, что принятым решением было нарушено ее конституционное право на обращение в суд за защитой своих прав, суд неправильно определилобстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что пользование коллективной телеантенной не является коммунальной услугой и как следствие, включение в стоимость платы за жилищно-коммунальные услуги платы за пользование телеантенной незаконно. Включение задолженности, пени и платы за пользование коллективной телеантенной в состав платы за жилищно-коммунальные услуги произведено в нарушение пункта 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суховеева Г.С., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что согласно договора управления многоквартирным домом от 29 октября 2008 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес" Управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам ( п.2.1 Договора).

В соответствии с п.2.2 Договора собственники жилых помещений обязуются оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.

Управляющая организация обязуется производить начисление платежей, установленных в разделе 4 Договора, обеспечивая выставление счета-квитанций (счет-фактуры) в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить сбор установленных в разделе 4 настоящего Договора платежей с последующей оплатой сторонним организациям (п.п. 3.1.10, 3.1.11 Договора).

Собственники помещений в МКД обязуются своевременно в установленном порядке оплачивать предоставляемые услуги по Договору, возмещать Управляющей организации расходы, связанные с исполнением настоящего Договора. Данные расходы включаются в выставляемые Управляющей организацией квитанции на оплату услуг. При внесении соответствующих платежей руководствоваться утвержденным Управляющей организацией порядком и условиями Договора (п.3.3.1 Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 14.05.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по его заполнению устанавливается Министерством регионального развития РФ по согласованию с Федеральной службой по тарифам. Требования к содержанию платежного документа определены пунктом 69 данного Постановления.

Примерная форма платежного документа утверждена Приказом Минстроя России от 29.12.2014 года N 924/пр.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права и достоверно установив, что оспариваемый истцом платежный документ в полной мере соответствует требованиям закона, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о незаконном включении в платежный документ граф "переплата", "задолженность", "пени" и "расчеты" основан на неверном толковании норм материального права и основанием к отмене состоявшегося решения не является, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 70 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 14.05.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы относительно незаконности указания в платежном документе платы за пользование коллективной антенной, поскольку форма платежного документа является примерной, внесение в платежный документ услуги за пользование коллективной антенной не противоречит законодательству, истец не лишена возможности защищать свои права в установленном законом порядке. Исполнителю услуг (работ) в целях дополнительных пояснений, законом не запрещается вносить в оформляемый им платежный документ изменения путем внесения дополнительной информации при сохранении набора обязательных показателей.

По вышеизложенным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 января 2017 года по гражданскому делу по иску Суховеевой Г. С. к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о признании новой формы платежного документа незаконной и подлежащей отмене, возложении обязанности по принятию к расчету формы платежного документа в соответствии с приказом от 29.12.2014 г. N 914/пр, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неправильное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Суховеевой Г. С. без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Аноприенко К.В.

Моргунов Ю.В.