Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 33-3089/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев 28 апреля 2017 года в г.Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2017 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Солнечного района Хабаровского края в интересах Беловой А. О. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя процессуального истца Лазаревой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Солнечного района Хабаровского края, заявленные в интересах Беловой А. О. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения.

9 января 2017 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда до 11 января 2018 года.

В обосновании заявления указало, что обстоятельством, препятствующим немедленному исполнению решения суда, является отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда Хабаровского края в г.Комсомольске-на-Амуре. Заявка на строительство (приобретение) жилого помещения для Беловой А. О. направлена в Министерство строительства Хабаровского края 30.11.2016 года. Для оптимизации решения задачи по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Хабаровского края осуществляется комплексное строительство жилья, однако строительство в силу объективных причин носит долгосрочный характер (около 1,5-3 лет).

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края выражает несогласие с вышеуказанным определением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Также указывает на отсутствие возможности исполнить одновременно все судебные решения и предоставить жилые помещения всем лицам, у которых возникло право на получение жилого помещения в связи, с отсутствием необходимого количества свободных жилых помещений в Хабаровском крае. Полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не нарушает прав и законных интересов взыскателя, так как жилое помещение будет предоставлено Беловой А. О. после его строительства (приобретения), а также, что судом первой инстанции не соблюден баланс интересов всех взыскателей и должников.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела, решение суда от 13 октября 2016 года вступило в законную силу и подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Постановлением от 23 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска 24 ноября 2016 года.

До настоящего времени вопрос о предоставлении истцу жилого помещения не решен, решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявителем не представлено. Подача заявки на приобретение (строительство) жилья и длительность процедуры ее реализации к таким обстоятельствам не относятся.

Кроме того, предоставление отсрочки до августа 2018 года, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов Беловой А.О. и не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов заявления возложено законом на заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник исполнит решение суда 11 августа 2018 года или непосредственно после наступления указанной даты не представлено. Учитывая интересы взыскателя, относящегося к особой социально уязвимой категории граждан, подлежащей государственной защите и социальную значимость разрешенных требований, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Анализируя представленные заявителем аргументы в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального и процессуального права, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку ее предоставление в данном случае приведет лишь к дальнейшему затягиванию исполнения решения суда.

Соглашаясь с определением, судебная коллегия также принимает во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы по существу содержат доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Тарасова А.А.

Моргунов Ю.В.