Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-3245/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Аноприенко К.В., Романовой И.А.

при секретаре Лыткиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Рязановой В. О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Рязановой В.О. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя ответчика - администрации Белогубцевой М.С., истца - Рязановой В.О.,

установила:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Рязановой В.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью. Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 23.11.2015 года установлено, что Рязанова В.О. с 2010 года проживала в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, неосновательное обогащение в размере 66 569 рублей 95 копеек, в том числе в счет оплаты за наем жилья в размере 6 177 рублей 73 копейки, в счет оплаты за отопление, содержание и ремонт жилого помещения в размере 60 392 рубля 22 копейки.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2017 года исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены частично.

Взысканы с Рязановой В. О. в пользу администрации города Хабаровска денежные средства в сумме 58 490 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с Рязановой В. О. государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Хабаровск" в сумме 1 954 рубля 72 копейки.

В апелляционной жалобе Рязанова В.О. просит решение суда изменить. Указывает, что проживает в спорном жилом помещении не с 2010 года, а с 2015 года. Доказательств ее проживания в спорном помещении с 2010 года в материалах дела не имеется.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям решение соответствует не в полном объеме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года.

Актом от 22.04.2015 года, составленным главным специалистом жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска, установлено, что жилая комната, площадью 16,4 квадратных метров, в шестикомнатной коммунальной квартире "данные изъяты", занята Рязановой В.О. и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 без правоустанавливающих документов.

22.04.2015 г. Рязановой В.О. выдано предписание об освобождении жилого помещения в срок до 15.05.2015 г.

Как следует из акта, составленного комиссией специалистов жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам г.Хабаровска от 24 сентября 2015 г., предписание от 22.04.2015 г. по освобождению комнаты в квартире "данные изъяты" в срок до 15.05.2015 г. не выполнено.

Из копии лицевого счета следует, что задолженности по лицевому счету, открытому на спорную комнату, общей площадью 23,20 кв.м., жилой площадью 16, 40 кв.м., в квартире "данные изъяты" на 31.08.2015 год, не имеется, лицевой счет закрыт.

В поквартирной карточке на комнату в квартире "данные изъяты" указано, что зарегистрированных граждан в квартире нет.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2015 года, вступившем в законную силу 29.12.2015 г., исковые требования администрации г. Хабаровска к Рязановой В.О. удовлетворены.

Рязанова В.О. и ФИО1 выселены из жилого помещения - комнаты, площадью 16,4 кв.м., в квартире "данные изъяты", без предоставления другого помещения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.8, 60, 424, 191, 192, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Рязанова В.О. проживает без предусмотренных законом оснований в жилом помещении с 2010 г., оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, с учетом отсутствия доказательств точной даты вселения в жилое помещение, определилпериод задолженности с 01.01.2011 г. по 01 марта 2016 г., взыскал в счет оплаты за наем жилья за указанный период 6 177 рублей 73 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязанности ответчика оплаты за найм жилья собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору найма спорной комнаты.

Следовательно, Рязанова В.О., пользуясь без предусмотренных законом оснований жилым помещением в спорный период, обязана внести плату за найм жилья собственнику, поскольку пользование муниципальным жилым помещением без его оплаты привело к неосновательному обогащению ответчика.

Расчет платы за найм жилого помещения выполнен в соответствии с положениями ст.156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом, исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации г. Хабаровска за спорный период, размер платы составил 6 177 рублей 73 копейки, расчет ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

Вместе с тем, с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения в размере 52 313 рубля 10 копеек, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать истец.

Как установлено судом, объектом неосновательного обогащения является пользование Рязановой В.О. чужим имуществом - комнатой в коммунальной квартире без внесения за это платы.

По смыслу ч.4,6 и 6.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 названной статьи.

Из материалов дела не следует, что на муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" была возложена обязанность по погашению задолженности нанимателя и членов его семьи. Расчет платы выполнен, исходя из установленных тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, общей площади спорного помещения.

Документов, подтверждающих начисление платы за указанные услуги в спорный период в размере, в соответствии с представленным расчетом, материалы дела не содержат, как и доказательств внесения платы ответчиком за отопление, содержание и ремонт жилого помещения.

Напротив, в лицевом счете на жилое помещение имеется отметка о том, что лицевой счет на спорную комнату закрыт, задолженности не имеется, в расшифровке коммунальных услуг отсутствуют сведения о начислениях платы за спорный период по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения, либо сведения о наличии задолженности, ее погашении ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении периода проживания в жилом помещении, который, по мнению ответчика, должен определяться с 2015 г., судебной коллегией отклоняется.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2015 г., вступившем в законную силу, по спору о выселении из спорного жилого помещения, установлено вселение Рязановой В.О. в жилое помещение 2010 г. Данное обстоятельство Рязановой В.О. не оспаривалось и подтверждалось в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратному, Рязанова В.О., в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера взысканной суммы подлежит изменению с исключением платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения в размере 52 313 рублей 10 копеек

С Рязановой Валерии Олеговны в пользу администрации города Хабаровска подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 177 рублей 73 копейки.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию денежных средств с ответчика, в соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению размер государственной пошлины.

С Рязановой Валерии Олеговны подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Город Хабаровск" в сумме 400 рублей.

В остальной части оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Рязановой В. О. о взыскании суммы неосновательного обогащения изменить в части размера взысканной суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины и в этой части вынести новое решение.

Взыскать с Рязановой В. О. в пользу администрации города Хабаровска денежные средства в сумме 6 177 рублей 73 копейки.

Взыскать с Рязановой В. О. государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Хабаровск" в сумме 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи: К.В.Аноприенко

И.А.Романова