Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-3247/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску Некрасова Р. Ю. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Хабаровского края, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными заключения квалификационной комиссии и решения Совета адвокатской палаты Хабаровского края, возложении обязанности восстановить статус адвоката и запись в региональном реестре, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Некрасов Р.Ю. обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Хабаровского края, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты Хабаровского края от 25.05.2016 года и решения Совета Адвокатской палаты Хабаровского края от 08.06.2016 года о прекращении его статуса адвоката, возложении обязанности восстановить статус адвоката и запись о наличии у него такового в региональном реестре. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Совета Адвокатской палаты Хабаровского края на основании представления вице-президента АПХК и заключения квалификационной комиссии АПХК за нарушения положений ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката был прекращен его статус адвоката. Полагает, что доводы, приведенные в представлении и заключении, по большей части надуманны, а решение чрезмерно сурово. Он не отрицает принятие обязательств о защите шести граждан без поручений и заявок координационного центра, однако все дела были доведены им до конца, и ни один подзащитный претензий не предъявил. Выводы Совета об использование им личных связей с лицами, осуществляющими дознание для привлечения доверителей, голословны. В решении указано, что поскольку он не предоставил адвокатские досье, то он их не вел, что не соответствует действительности, досье он вел и хранил по месту жительства, где они сгорели при пожаре. Допущенные им нарушения порядка работы по назначению органов предварительного расследования и суда влекут менее суровое наказание. Ссылка на систематическое нарушение им положений ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката в связи с тем, что ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности, несостоятельны. С заявителем жалобы, явившейся основанием для возбуждения первого дисциплинарного производства, он примирился, поэтому производство могло быть прекращено, и в таком случае он бы считался не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности. Кроме того, за допущенные им нарушения Порядка участия адвокатов г.Хабаровска в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или судов, тем же Порядком предусмотрено более мягкое дисциплинарное взыскание в виде исключения из базового списка на срок до 1 года, или отстранение от работы по назначению на срок до 3 месяцев без возбуждения дисциплинарного производства.

Представитель ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Хабаровского края иск не признал, ссылаясь на соответствие принятого решения правовому регулированию адвокатской деятельности и допущенным адвокатом Некрасовым Р.Ю. проступкам, а также заявил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области указал, что сведения о прекращении статуса адвоката Некрасова Р.Ю. внесены в реестр адвокатов Хабаровского края на основании уведомления компетентного органа в соответствии с законодательством, управление прав истца не нарушало.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.12.2016 года Некрасову Р.Ю. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Некрасов Р.Ю. просит изменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности. Для обращения в суд ему была необходима копия решения Совета АПХК о лишении его статуса адвоката, которую он получил лишь 22.06.2016 года, исковое заявление подано в суд после изучения указанного решения 12.07.2016 года. Полагает, что пропуск срока в 4 дня не может стать причиной лишения его работы, которой он отдал 16 лет, просит признать причину пропуска срока уважительной.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец Некрасов Р.Ю. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Хабаровского края Казанцев А.Г. просил оставить решение суда без изменения, представитель ответчика Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Красных Е.Б. оставила решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение судебной коллегии.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением президиума Второй коллегии адвокатов Хабаровского края от 14.11.2001 года Некрасов Р.Ю. был принят в члены указанной коллегии.

На основании докладной старшего специалиста координационного центра Адвокатской палаты Хабаровского края вице-президентом Адвокатской палаты Хабаровского края было внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Некрасова Р.Ю..

По результатам разбирательства квалификационной комиссией Адвокатской палаты Хабаровского края 25.05.2016 года дано заключение о наличии в действиях адвоката Некрасова Р.Ю. нарушений ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом комиссия признала установленным, что адвокат Некрасов Р.Ю. в нарушение установленного Решением Совета АПХК Порядка работы адвокатов г.Хабаровска по назначению органов предварительного следствия и суда, в период 2015-2016 года принял 6 заявок на защиту по назначению от органов предварительного расследования напрямую без поручения координатора координационного центра АПХК. По принятым поручениям регистрационные карточки адвокат не составлял, адвокатские досье не вел. Некрасов Р.Ю. в объяснении указал, что принял указанные заявки напрямую по просьбе следователей и в связи с тяжелым финансовым положением, а адвокатские производства (досье), которые он вел, сгорели при пожаре в доме, где он временно проживал. Ранее 10.06.2015 года адвокат Некрасов Р.Ю. привлекался к дисциплинарной ответственности (объявлено замечание за нарушение пп.1, 4 ст.7, п.15 ст.22, п/п1 а.4, п.6 ст.25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пп.1-2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката), что свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей и решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах полномочий, оказании неквалифицированной юридической помощи доверителям, систематическом нарушении ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

08.06.2016 года Советом Адвокатской палаты Хабаровского края по итогам рассмотрения представления вице-президента Адвокатской палаты Хабаровского края, заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Хабаровского края, объяснений адвоката Некрасова Р.Ю., представленных документов и материалов дисциплинарного производства установлено наличие в действиях адвоката Некрасова Р.Ю. нарушений подпунктов 1-2, 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", подпунктов 1, 4 статьи 8, подпунктов 1, 6, 9 пункта 1 статьи 12, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и с учетом ранее наложенного 10.06.2015 года дисциплинарного взыскания принято решение о прекращении его статуса адвоката в виду отсутствия оснований для применения более мягкой меры воздействия. Совет АПХК исходил из того, что принимая напрямую от органов дознания заявки на защиту лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, без поручения координационного центра адвокат Некрасов Р.Ю. тем самым навязывал свою помощь подозреваемым (обвиняемым), способствуя нарушению их прав, поскольку назначение защитника производилось по усмотрению должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. При этом, адвокат Некрасов Р.Ю. руководствовался соображениями собственной выгоды, используя личные связи с должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, нарушая корпоративную дисциплину и профессиональную этику. Невыполнение адвокатом профессиональной обязанности по ведению адвокатских производств, является неквалифицированным оказанием юридической помощи.

На основании уведомления Совета Адвокатской палаты Хабаровского края от 10.06.2016 года о принятом в отношении истца решении распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 17.06.2016 года в реестр адвокатов Хабаровского края внесены сведения о прекращении статуса адвоката Некрасова Р.Ю..

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствовался положениями ст.ст.2-3, 7, 16-17, 29-30 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, и исходил из того, что адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокатская палата, являясь негосударственной некоммерческой организацией, основана на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации и действует на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных законом. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты. Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Процедурные вопросы дисциплинарного производства в отношении адвокатов регулируются Кодексом профессиональной этики адвоката. Дисциплинарное производство в отношении адвоката Некрасова Р.Ю. было возбуждено по факту выявления нарушений Постановления Совета Адвокатской палаты Хабаровского края от 14.10.2009 года "Об устранении нарушений законности при оказании квалифицированной помощи населению на территории Хабаровского края и внесении изменений в порядок оказания юридической помощи по назначению дознавателя, следователя и суда в порядке ст.50-51 УПК РФ и ст.50 ГПК РФ", в силу которого поручения (заявки) на участие адвокатов в порядке назначения распределяются через координационный центр, по каждому принятому поручению (делу) адвокат составляет регистрационную карточку, которая хранится в материалах адвокатского производства (досье). Адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката, исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, и не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности адвоката должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства. Факт нарушения Некрасовым Р.Ю. установленного порядка работы адвокатов по назначению органов предварительного расследования нашел свое подтверждение и не оспаривался истцом. Вместе с тем, в силу незначительного количества нарушений и отсутствия негативных последствий, применение к Некрасову Р.Ю. дисциплинарного наказания в виде прекращения статуса адвокатов является чрезмерным и не может быть признано законным, мера дисциплинарной ответственности степени тяжести проступка не соответствует.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что согласно п.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности происходило с участием Некрасова Р.Ю., соответственно о принятии обжалуемого решения ему стало известно в день его вынесения 08.06.2016 года, в то время как в суд с данным иском истец обратился лишь 12.07.2016 года, т.е. за пределами установленного срока. При таких обстоятельствах заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы истца о том, что срок на обжалование им не пропущен, поскольку копия решения получена лишь 22.06.2016 года, несостоятельны, в качестве уважительной причины пропуска срока данное обстоятельство расценено быть не может.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для отказа истцу в иске, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.12.1999 года N 18-П, адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (ч.1) и 48 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов, вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать кодекс профессиональной этики и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.05.2015 N 1089-О) положения под.1 и 2 п.2 ст.17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.5 ст.17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката, установившего обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (ст.1), решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

В соответствии со ст.ст.195, 197, 199-200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Установив факт обращения в суд с пропуском предусмотренного п.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката срока, о применении которого заявил представитель ответчика, суд первой инстанции согласно протокола судебного заседания от 07.12.2016 года (л.д.82) разъяснил истцу последствия указанного заявления о пропуске срока, право на заявление ходатайства о восстановлении срока при наличии к тому уважительных причин и предоставление соответствующих доказательств. Между тем, Некрасов Р.Ю. ходатайство о восстановлении срока суду первой инстанции не заявил, на наличие иных причин пропуска срока кроме позднего получения копии обжалуемого решения не ссылался. Заявив ходатайство о восстановлении срока в апелляционной жалобе, истец также не ссылался на наличие иных причин, объективно, препятствовавших предъявлению иска в суд в установленный срок, доказательств наличия таких причин не представил.

Как верно указал суд первой инстанции, получение истцом копии оспариваемого решения 22.06.2016 года (согласно объяснений истца в суде первой инстанции 18.06.2016 года) не является уважительной причиной пропуска срока, подлежащего исчислению со дня принятия решения 08.06.2016 года, поскольку Некрасову Р.Ю. о состоявшемся решении стало известно в тот же день. Кроме того, принимая во внимание образование и род деятельности Некрасова Р.Ю., с учетом даты получения им копии решения Совета адвокатской палаты Хабаровского края, время, остававшееся до истечения 08.07.2016 года срока обжалования (более двух недель), не может быть расценено как явно недостаточное для составления и подачи в суд искового заявления.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив представленные доказательства, разрешилспор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2016 года по иску Некрасова Р. Ю. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Хабаровского края, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными заключения квалификационной комиссии, решения Совета адвокатской палаты Хабаровского края о прекращении статуса адвоката, возложении обязанности восстановить статус адвоката и запись в региональном реестре оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

И.Н. Овсянникова