Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-3473/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагунович О. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, учебных отпусков, курсов повышения квалификации и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости по апелляционной жалобе начальника управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Хабаровского края Черновой М.Б. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагунович О.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, учебных отпусков, курсов повышения квалификации и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии. В исковом заявлении указала, что 02.06.2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, которой она занимается с 15.08.1989 года по настоящее время. Ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, на день обращения в суд в соответствии с записями в трудовой книжке составил 25 лет 11 месяцев 13 дней (период отпуска по уходу за ребёнком с 31.07.1993 года по 29.01.1995 года, то есть 1 год 05 месяцев 29 дней исключен). На день подачи заявления в Пенсионный фонд 02.06.2016 года ее педагогический стаж составлял 25 лет 3 месяца 17 дней. Однако решением органа Пенсионного фонда от 01.07.2016 года N ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у нее нет 25-летнего специального стажа для назначения пенсии на дату обращения в УПФ РФ в Николаевском районе (02.06.2016 год). В специальный стаж было засчитано 24 года 4 месяца 11 дней, однако после подачи искового заявления в суд из отзыва ответчика на её исковое заявление она узнала, что управлением Пенсионного фонда 25.11.2016 года за N принято новое решение во изменение раннее принятого решения. Только по ее личному требованию 17.02.2017 года вышеуказанное решение Управлением Пенсионного фонда было ей выдано на руки, этим решением ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что не имеется 25-летнего специального стажа для назначения пенсии на дату обращения в УПФ РФ в Николаевском районе (02.06.2016 года), в специальный стаж уже было засчитано только 23 года 06 месяцев 03 дня. В специальный стаж не засчитано 3 года 03 месяца 03 дня. Она не возражает против исключения из специального стажа работы время отпуска по уходу за ребёнком с 31.07.1993 года по 01.1995 года ( N). Но, кроме этого, из стажа работы, дающего право на досрочное назначение ей пенсии как педагогическому работнику был исключен период нахождения в учебном отпуске, периоды повышения квалификации, а также исключен период работы с 01.09.2006г. по 31.08.2007г., когда она работала учителем с увеличением нагрузки на 1 ставку старшего вожатого.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 27 февраля 2017 года исковые требования Рагунович О.М. удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность назначить Рагунович О.М. досрочную трудовую пенсию со 02 июня 2016 года.

С УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины - 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе начальник управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Хабаровского края Чернова М.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность.

Указывает, что доказательством неправомерности требований истца в части признания факта работы в период с 01.09.2006 по 31.08.2007 в должности учителя и дополнительно старшей вожатой является результат документальной проверки, проведенной специалистами Управления в ведомственном архиве Управления образования Администрации Николаевского муниципального (акт проверки факта льготной работы N от 29.09.2016). Для проверки были представлены приказы по личному составу за 2002-2013 годы, лицевые счета на выдачу заработной платы за 2006-2013, тарификационные списки за 2002-2016, классные журналы за 2011-2013.

При проверке лицевых счетов на выдачу заработной платы за 2006 и 2007 выявлено: в период с 01.01.2006 по 31.08.2006 начисление заработной платы производилось исходя из двух должностных окладов, двух надбавок за выслугу лет, двух районных коэффициентов, двойной северной надбавки, двойной сельской надбавки и надбавки за классное руководство; в период с 01.09.2006 по 31.08.2007 начисление заработной платы производилось исходя из одного должностного оклада, надбавки за выслугу лет, районного коэффициента, северной надбавки и сельской надбавки.

В соответствии с приказом N от 01.10.2007 " Рагунович О. М. - ст.вожатую, с 12.10.2007 года перевести на должность воспитателя на 1,2 ставки". В тарификационном списке на 2006-2007 учебный год у Рагунович О.М. указана должность "ст.вожатая" на 1 ставку, что также подтверждает работу в должности только старшей вожатой.

На этом основании считает документально подтвержденным то обстоятельство, что до перевода заявительница работа в должности старшей вожатой.

Кроме того, указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательства понесенных истцом расходов суд принял квитанцию от 10.01.2017г., однако соответствующее закону соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи в деле отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу Рагунович О.М. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (статья 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Порядок включения в специальный стаж периодов отпусков названными Правилами не урегулирован.

Согласно пункту 2 указанных выше Правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными закона.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 196 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 г.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что Рагунович О.М. 02.06.2016 года обратилась в УПФР (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением от 25.11.2016 года N УПФР (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края во изменение ранее принятого решения от 01.07.2016 года N Рагунович О.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25 лет специального стажа, требуемого в соответствии с подпунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по основаниям, указанным в возражениях на уточненное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец в период осуществления педагогической деятельности

с 12.11.2007 по 30.04.2008 (00-05-19) находилась в учебном отпуске с сохранением заработной платы; с 10.01.2000 по 13.01.2000 (00-00-04); с 17.01.2000 по 17.01.2000 (00-00-01); с 21.12.2001 по 21.12.2001 (00-00-01): с 12.10.2007 по 26.10.2007 (00-00-15); с 03.04.2009 по 22.04.2009 (00-00-20); с 15.06.2009 по 20.06.2009 (00-00-06); с 07.02.2011 по 22.02.2011 (00-00-16); с 24.03.2011 по 24.03.2011 (00- 00-01); с 10.05.2011 по 10.05.2011 (00-00-01); с 23.04.2012 по 24.04.2012 (00-00-02); с 28.05.2012 по 04.06.2012 (00-00-07); с 09.06.2014 по 14.06.2014 (00-00-06); с 28.09.2015 по 03.10.2015 (00-00-06) находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы.

Исходя из приведенного правового регулирования, судом первой инстанции обоснованно включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения Рагунович О.М. в учебных отпусках и периоды повышения квалификации.

Согласно записи в трудовой книжки Рагунович О.М., она 01.09.2004 года была переведена в МОУ "Средняя общеобразовательная школа" с. Красное на должность учителя истории по 12 разряду ЕТС. 01.03.2006 года ей присвоена 2-я квалификационная категория по должности "Учитель". 12.10.2007 года она переведена на должность воспитателя по 12 разряду на 1,2 ставки.

Согласно имеющегося в материалах дела приказа МОУ СОШ с. Красное Николаевского муниципального района Хабаровского края от 30.12.2005 года N, Рагунович О.М., учителю, по ее заявлению в связи с производственной необходимостью увеличена учебная нагрузка на 1 ставку старшей вожатой с 01.01.2006 года на время декретного отпуска ФИО1

Согласно архивной справке от 22.02.2017 года, выданной управлением образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, месячная заработная плата Рагунович О.М., в 2006, 2007 годах превышала заработную плату за полный отработанный месяц сумму в размере 10 000 рублей, в то время когда заработная плата старшей вожатой на 1/2009 года составляла согласно расчетного листка 3878 рублей 28 копеек.

Исходя из приведенных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что Рагунович О.М. в период с 01.09.2006 года по 31.08.2007 года работала учителем в МБОУ СОШ с. Красное Николаевского муниципального района Хабаровского края с увеличенной учебной нагрузкой на 1 ставку старшей вожатой, в связи с чем указанный период работы Рагунович О.М. подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, суд принял во внимание уровень сложности и категорию дела, объем выполненной представителем работы, связанной с предоставлением юридических услуг, представленную истцом квитанцию от 10.01.2017г.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ, не содержат. Доказательств чрезмерности взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 февраля 2017 года по делу по исковому заявлению Рагунович О. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Хабаровского края о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, учебных отпусков, курсов повышения квалификации и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова