Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-3237/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.,

судей Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 мая 2017 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 февраля 2017 года о прекращении производства по делу, заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что на его жалобу на определение об отказе в возбуждении административного дела ответчиком был дан ответ не соответствующий требованиям ст.30.7 КоАП РФ. Просит суд признать действия ответчика незаконными, возложить обязанность вынести решение в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.02.2017 года производство по делу прекращено, по тем основаниям, что требования Вдовина А.И. не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение суда отменить в связи с его незаконностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются, в том числе, на производство по делам об административных правонарушениях.

Из административного искового заявления следует, что Вдовиным А.И. обжалуются действия должностного лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, вынесшего решение по жалобе Вдовина А.И. на определение должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 5.05.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанные с процедурой вынесения решения по жалобе на указанное определение.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Вдовиным А.И. требования разрешаются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку касаются порядка рассмотрения жалоб на определения должностных лиц об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Процедура подачи, принятия и рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях урегулирована нормами КоАП РФ, а оспариваемые административным истцом в данном деле действия должностного лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не носят ни публичного, ни административного характера, в связи с чем, не подлежит оценке в рамках КАС РФ.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего процессуального законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 февраля 2017 года о прекращении производства по административному исковому заявлению Вдовина А. И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю.Позднякова

Е.Л. Унтевская