Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-3348/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю N 1 от 26 октября 2016 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2017 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя административного истца администрации города Хабаровска Подолякиной О.С., представителя заинтересованного лица ООО "СтройИндустрия" Сеник А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 26.10.2016 N 1 на основании заявления ООО "СтройИндустрия" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 25 955 кв.м, расположенного по "адрес" в 272 м по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: "данные изъяты", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 26 629 112 рублей.

В процессе государственной оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 83 462 455,3 рублей.

ООО "СтройИндустрия", являясь арендатором данного земельного участка, не имеет права на пересмотр его кадастровой стоимости без письменного согласия собственника земельного участка, которое администрацией города Хабаровска не давалось. ООО "СтройИндустрия" не были представлены документы, подтверждающие наличие затрагивающих его права обстоятельств, документы, подтверждающие регистрацию за ним права на спорный объект. Не будучи собственником земельного участка, ООО "СтройИндустрия" не вправе обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, не может выступать заказчиком оценки земельного участка.

Отчет об оценке, представленный в Комиссию, является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости земельного участка. Невозможно идентифицировать объекты-аналоги, характеристики которых отличаются от характеристик объекта оценки, оценочные зоны объектов-аналогов не соответствуют зоне объекта оценки, оценщиком использованы объекты-аналоги, расположенные в иных районах города. В качестве исходной информации оценщиком использовались не цена сделки, а цена предложения. Вид разрешенного использования объектов-аналогов не соответствует объекту оценки, самостоятельно отнесен оценщиком к одной группе в нарушение действующего законодательства, которым определено, что установление и изменение вида разрешенного использования осуществляется органами местного самоуправления в рамках градостроительной деятельности.

Просила признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 26.10.2016 N 1; возложить обязанность повторного рассмотрения заявление ООО "СтройИндустрия" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска администрации города Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ефимкова Е.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в административном иске.

ООО "СтройИндустрия", используя земельный участок на праве аренды, не имеет права на пересмотр его кадастровой стоимости. Администрация города Хабаровска, являясь собственником, не давала согласия на пересмотр кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Судом не дана надлежащая оценка доводам административного истца относительно недостоверности отчета об оценке рыночной стоимости: характеристики объектов-аналогов значительно отличаются от характеристик объекта оценки; оценочные зоны объектов-аналогов не соответствуют зоне объекта оценки; оценщиком использованы объекты-аналоги, расположенные в иных районах города; в качестве исходной информации оценщиком использовались не цена сделки, а цена предложения; вид разрешенного использования объектов-аналогов не соответствует объекту оценки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Мирошниченко А.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что доводы администрации города Хабаровска об отсутствии у ООО "СтройИндустрия" права на пересмотр кадастровой стоимости и установления ее в размере рыночной противоречат нормам действующего законодательства. Принимая во внимание, что заявитель представил все необходимые документы, у комиссии отсутствовали основания для принятия решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости данного земельного участка. Оспаривание решения Комиссии по основаниям недостоверности данных, приведенных в отчете оценщика, возможно только путем признания величины рыночной стоимости, указанной в отчете, недостоверной в установленном законом порядке.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков: Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, представивших письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений статьи 24.18 указанного Федерального закона к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Договора N 1 аренды земельного участка от 23.01.2015, заключенного между городским округом "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ООО "СтройИндустрия", последнее является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 25 955 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 272 м по направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: "данные изъяты", для использования под нежилое здание (лит. "данные изъяты" здание склада (лит "данные изъяты"), здание КПП (лит. "данные изъяты"), используемые под производственную базу (пункт 1.1 Договора). Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (пункт 2.1 Договора). Срок действия договора определен с 23.01.2015 по 22.01.2018 (пункт 1.2 Договора).

Дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости - 26.03.2009; разрешенное использование: под нежилое здание (лит. "данные изъяты"), здание склада (лит. "данные изъяты"), здание КПП (лит. "данные изъяты"), используемые под производственную базу. Кадастровый номер "данные изъяты" равнозначен кадастровому номеру "данные изъяты". Предыдущий кадастровый номер "данные изъяты" равнозначен кадастровым номерам "данные изъяты", "данные изъяты".

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012 на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края" и составляла 83 462 455, 3 рублей.

29.09.2016 ООО "СтройИндустрия" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе Отчет N об оценке, составленный 12.09.2016 оценщиком ООО "Бизнес аудит оценка" ФИО1., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 26 629 112 рублей, а также Положительное экспертное заключение на отчет от 26.09.2016 N, составленное экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет ФИО2..

На заседании Комиссии от 26.10.2016 в результате рассмотрения заявления установлено: отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости составляет 68%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации. Комиссия решила:определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию 01.01.2012 в размере 26 629 112 рублей.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 утвержден порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе формы принимаемых ею документов.

В пункте 20 Приказа от 04.05.2012 N 263 закреплено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Давая оценку представленным доказательствам в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции подробно исследовал Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от 12.09.2016 N, являющийся итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, на предмет корректности применения оценщиком сведений об объектах-аналогах и осуществленных им расчетов, и установилотсутствие нарушений, влияющие на достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, вследствие чего признал его допустимым доказательством.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Возражая против выводов суда, ссылаясь на несоответствие Отчета от 12.09.2016 N Федеральным стандартам оценки, на использование некорректных объектов-аналогов, администрация города Хабаровска при этом доказательств, опровергающих выводы суда, не представляет.

Все доводы, приведенные апелляционной жалобе: об отсутствии у арендаторов права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, о несоответствии Отчета об оценке требованиям действующего законодательства, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая и исчерпывающая правовая оценка, мотивы их отклонения подробно изложены в мотивированном решении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усмотрела.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю N 1 от 26 октября 2016 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.Ю. Позднякова

Е.Л. Унтевская