Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-3373/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю к Гаврилову В. М. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе Гаврилова В.М. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Гаврилов В.М., являясь плательщиком налогов и сборов, обязан оплачивать их в установленные законом сроки, однако, свою обязанность должным образом не исполнил. Налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование об уплате налога от 05.11.2015 N об уплате образовавшейся за 2014 год задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц и пени. Требование Инспекции налогоплательщиком не исполнено.

Просила взыскать с Гаврилова В.М. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 484 рубля и пени в сумме 14 рублей 28 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 10 468 рублей 41 копейку.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 года требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю удовлетворены.

Судом постановлено:взыскать с Гаврилова В. М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 484 рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 14 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 10 468 рублей 41 копейка, а всего 11 966 рублей 96 копеек.

Взыскать с Гаврилова В. М. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 478 рублей 67 копеек.

В апелляционной жалобе Гаврилов В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, основывая свои доводы на отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов налогового органа, а также указывая, что в судебном заседании надлежало присутствовать представителю административного истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, постановленное при правильном определении обстоятельств дела с соблюдением норм материального и процессуального права. В обоснование возражений указала, что довод жалобы об обязательном участии в судебном заседании представителя административного истца не основан на нормах действующего законодательства, которым обязательная явка участвующих в деле лиц по данной категории дел не предусмотрена. Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана обязательной судом, на основании положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановленов соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Гаврилов В. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 25.06.2013 по 08.09.2015 являлся собственником транспортного средства - мотоцикла "HONDA CB400SF", государственный регистрационный знак N, с мощностью двигателя в лошадиных силах 53; с 08.11.2003 - собственником нежилого помещения площадью 275, 4 кв.м., расположенного по "адрес", с 21.09.2009 - собственником жилого помещения площадью 67,3 кв.м., расположенного по "адрес" в размере "данные изъяты" доли.

23.06.2015 Гаврилову В.М. направлено налоговое уведомление N от 14.04.2015 о необходимости уплатить транспортный налог в срок не позднее 01.10.2015.

В указанный в уведомлении срок транспортный налог ответчиком не уплачен.

В отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества за период 2009 - 2012 годы налоговым органом к уплате исчислен налог на имущество, который ответчиком был уплачен частично, размер недоимки по уплате налога на имущество на 01.12.2012 составил 45 083 рубля 53 копейки.

Указанная недоимка взыскана с ответчика судебными приказами мирового судьи от 04.05.2010 и 14.03.2011.

В 2012 - 2013 годах ответчиком частично произведена оплата недоимки в сумме 10 416 рублей 18 копеек, остаток задолженности составляет 34 667 рублей 35 копеек.

На указанную сумму недоимки с 05.12.2013 ответчику налоговым органом начисляются пени, размер которых на 05.11.2015 составил 10 468 рублей 41 копейка.

10.11.2015 Гаврилову В.М. направлено требование N об уплате задолженности по налогам и начисленной пени в срок до 25.01.2016, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени недоимка по налогам ответчиком не уплачена, доказательств отсутствия этой недоимки ответчик суду не представил.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, п. 1 - 3 ст. 45, п. 1 ч. 3 ст. 44, п. 2, 3 ст. 48, ст. 52, п. 6 ст. 69, ст. 75, ст. 356, подп. 1 п. 1 ст. 359, п. 1 ст. 360, п. 1, 2 ст. 361, п. 1 - 3 ст. 362, п. 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1, 3 ст. 3, ч. 1, 2, 8, 9 ст. 5, ст. 6, ст. 8 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 N 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку материалами дела доказан факт наличия обязанности у Гаврилова В.М. по уплате вмененных ему налогов и пеней, а также факт неисполнения им своей гражданской обязанности по уплате указанных обязательных платежей.

Оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Факт пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим административным иском судом не установлен.

Каких-либо оснований для признания документов, представленных налоговым органом, недопустимыми доказательствами не имеется. Данные документы исходят от компетентного органа, соответствуют установленной форме и содержат все необходимые реквизиты.

Расчет задолженности по налогам, штрафам и пеням, проверен судом и обоснованно признан верным, оснований для его изменения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного решения. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права и по существу не опровергаются доводами жалобы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определен судом верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю к Гаврилову В. М. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.Ю. Позднякова

Е.Л. Унтевская