Постановление Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 4А-204/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Витковского Н.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Витковского Н. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2016 г. Витковскому Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. постановление судьи районного суда изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Витковский Н.С. просит отменить судебные постановления, указав на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежат выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции, неповиновение которому влечет административную ответственность.

При рассмотрении дела предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о виновности Витковского Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С указанным выводом судьи районного и краевого судов согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в нем не в полном объеме описано событие инкриминируемого Витковскому Н.С. правонарушения, а именно: не указано какие противоправные действия совершались Витковским Н.С., не указаны законные требования, предъявленные сотрудником полиции, которым Витковский Н.С. не повиновался, в связи с чем, эти требования были предъявлены, и какие действия были совершены Витковским Н.С., квалифицированные как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а также какому сотруднику полиции было оказано неповиновение Витковским Н.С.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, чего сделано не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Витковский Н.С. 31 августа 2016 г. около 16 час. 12 мин., находясь в вагоне N место N пассажирского поезда N сообщением "Комсомольск-на-Амуре - Тында", на перегоне ст.Февральск-ст.Дугда, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть отказался пройти в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении, однако в протоколе об административном правонарушении приведены иные обстоятельства происшедших событий, а именно: что Витковский Н.С. отказывался предъявить свои проездные документы, а также отказывался пройти в служебное купе, после предоставления документов отказывался от передачи их сотруднику для составления административного протокола, что осталось без внимания судьи краевого суда.

В протоколе об административном правонарушении от 31 августа 2016 г. имеется указание о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, однако при ознакомлении с данным протоколом Витковским Н.С. сделана отметка о том, что права ему не разъяснены (л.д.6, оборот).

Данные утверждения Витковского Н.С. материалами дела не опровергнуты. Судебными инстанциями при производстве по делу вопрос о том, разъяснялись ли автору жалобы положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не выяснялся, свидетели ФИО1 и ФИО2 о данном факте не допрашивались.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств вины Витковского Н.С. в совершении инкриминируемого правонарушения судом первой и второй инстанции дана ссылка, в том числе на письменные объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д.7,8), которые не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные лица не были опрошены в соответствии с требованиями закона, им не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Следовательно, письменные объяснения указанных свидетелей не могли быть положены в обоснование вины Витковского Н.С. без вызова и опроса их в судебном заседании, с разъяснением соответствующих прав.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных по делу обстоятельствах обжалуемые судебные решения не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены состоявшихся в отношении Витковского Н.С. решений, то иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше судебные акты.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Витковского Н. С. отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников