Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1211/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца - ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" на определение Абаканского городского суда от 20 февраля 2017 года, которым отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хакасское агентство воздушных сообщений" к Максимовой Т.Г, Максимову С.Н. об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., пояснения представителя истца ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" - Белякова О.В., поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика Максимовой Т.Г., ее представителя Михалевой О.В., ответчика Максимова С.Н. и его представителя Нагрузовой Т.Ю., просивших определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Абаканского городского суда от 19 декабря 2016 года в целях обеспечения иска ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" к Максимовой Т.Г., Максимову С.Н. об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе был наложен арест на имущество, находящееся в АДРЕС, а именно: гардеробную, шкаф для документов, письменный стол, мягкую мебель , стереосистему с проигрывателем компакт-дисков, ноутбук, набор мягкой мебели , телевизор, набор корпусной мебели , встраиваемую вытяжку, стиральную машину, микроволновую печь, электрическую варочную панель, холодильник, кухонный гарнитур, принадлежащие Максимову С.Н. и Максимовой Т.Г.

Решением Абаканского городского суда от 1 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" к Максимовой Т.Г. и Максимову С.Н. об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе.

Ответчики Максимовы обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом.

Не согласившись с определением об отмене обеспечительных мер, представитель истца в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указала на то, что решение суда об отказе в удовлетворении иска в законную силу не вступило, а потому отмена обеспечительных мер являлась преждевременной.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Абаканского городского суда от 19 декабря 2016 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на отчуждение имущества, находящегося в АДРЕС, принадлежащего Максимовой Т.Г. и Максимову С.Н.

Решением Абаканского городского суда 1 февраля 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" к Максимову С.Н., Максимовой Т.Г. об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе.

Удовлетворяя заявление Максимовой Т.Г. и Максимова С.Н. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что необходимость в их сохранении отпала в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Обеспечительные меры, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, принимаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что меры, перечисленные в ст. 140 ГПК РФ, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В настоящем случае в удовлетворении иска было отказано.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе представителя истца, об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку решение не вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм процессуального права, так как согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении исковых требований меры по обеспечению иска могут быть отменены судом одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, то обстоятельство, что меры по обеспечению иска были отменены судом до вступления в законную силу решения суда об отказе в иске, на правильность постановленного определения не влияет.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 20 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО "Хакасское агентство воздушных сообщений" - Лопухиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков