Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2017 г. по делу N 33-1218/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Карповой В.Н., Морозовой В.Н.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года частную жалобу представителя истца Султрекова Г.В. Патачакова А.А. на определение судьи Алтайского районного суда от 16 марта 2017 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Султрекова Г.В. к Поолу В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Султрекова Г.В. Патачаков А.А. обратился в суд с иском к Поолу В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из указанного жилого помещения, требования мотивировал тем, что 19 июня 2012 г. между истцом и ЗАО "Алтайское" заключен договор купли-продажи квартиры, 24 июня 2012 г. зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение. На момент заключения договора в квартире никто не проживал, квартира была передана истцу. В дальнейшем Султрекову Г.В. стало известно, что в спорной квартире зарегистрирован Поол В.Р.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца, просил признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Обжалуемым определением судьи от 16 марта 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Поола В.Р. к ЗАО "Алтайское" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на жилое помещение.

С данным определением не согласен представитель истца Патачаков А.А.

В частной жалобе он просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела, отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как видно из материалов гражданского дела, в производстве Алтайского районного суда находится гражданское дело по иску Поола В.Р. к ЗАО "Алтайское" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признании права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в порядке гражданского производства по делу по иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности Поола В.Р. на спорную квартиру, имеют юридическое значение для данного дела, судья с учетом требований ст. 215 ГПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Алтайского районного суда от 16 марта 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Султрекова Г.В. Патачакова А..А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

В.Н. Морозова