Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-955/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

при секретаре Шумиловой У.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сальмановича А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Сальмановича В.А., к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Черногорского городского суда от 19 января 2017 г., которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав представителя ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по РХ Шолоховой М.Г., представителя ответчика Черногорского ГОСП УФССП России по РХ Ильютченко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Усыниной У.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальманович А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Сальмановича В.А., обратился с иском к ПАО "Сбербанк России", Черногорскому ГОСП УФССП России по РХ о взыскании необоснованно удержанной денежной суммы и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Черногорского ГОСП УФССП России по РХ обращено взыскание на счет N, открытого на имя Сальмановича А.Н. в ПАО "Сбербанк России". На указанный счет производятся перечисления пенсии по потере кормильца Сальмановичу В.А. Со счета судебным приставом-исполнителем за период с 16 декабря 2013 г. по 27 апреля 2016 г. незаконно списано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. по исполнительным производствам, должником по которым является истец. Ответчик ПАО "Сбербанк России" также незаконно списывал с указаного счета денежные средства по исполнительным производствам, хотя из поступлений на счет видно, что источником поступлений является пенсия по потере кормильца, на которую не может быть обращено взыскание. Полагал, что в результате незаконных действий ответчиков нарушены права несовершеннолетнего ребенка. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 09 декабря 2016 г. по делу в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) (л.д.73).

В судебном заседании истец Сальманович А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Артемьев А.В. поддержал доводы письменного отзыва на иск (л.д. 35), в удовлетворении требований в отношении ПАО "Сбербанк России" просил отказать.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по РХ Шолохова М.Г. просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д.117-121).

Представитель ответчика Черногорского ГОСП УФССП России по РХ Ильютченко А.И. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований по основаниям письменного отзыва на иск (л.д.116).

Решением Черногорского городского суда от 19 января 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Сальмановича А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Сальмановича В.А., взысканы денежные средства, удержанные со счета N за период с 16 декабря 2013 г. по 27 апреля 2016 г., в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., взыскана компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб. 00 коп. В остальной части требования оставлены без удовлетворения (л.д.202-210).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по РХ Шолохова М.Г., выражая несогласие с решением, просит его отменить, вынести новый судебный акт (л.д. 213-217). Приводя доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, цитируя положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", указывает, что в связи с неисполнением должником Сальмановичем А.Н. требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Настаивает, что при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о поступлении на счет истца N пенсии по потере кормильца, на которые не может быть обращено взыскание. Данное обстоятельство стало известно судебному приставу-исполнителю лишь в августе 2016 года, после чего были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на вышеназванный счет. Отмечает, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представил доказательства причинения ему морального вреда, а также доказательства размера компенсации морального вреда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Сальманович А.Н. является отцом Сальмановича В.А., 28 августа 2002 года рождения (л.д.9).

Согласно справкам ГУ-УПФ России по РХ от 26 октября 2016 г. N N, свидетельству о смерти от 26 сентября 2007 г. I-ПВ N Сальманович В.А. является получателем пенсии по потере кормильца Сальманович О.А., умершей 21 июля 2007 г. (л.д.12, 13, 11).

Материалами дела установлено, что по исполнительным производствам N, N, N, N, N-ИП, N-ИП, N-ИП о взыскании задолженности с Сальмановича А.Н. за период с 16 декабря 2013 г. по 27 апреля 2016 г. судебными приставами-исполнителями со счета N неоднократно взыскивались денежные средства, что следует из выписок базы данных поступлений Черногорского ГОСП УФССП России по РХ, кассового расхода, платежных поручений, справки о состоянии вклада ПАО "Сбербанк России" с 01 января 2013 г. по 09 декабря 2016 г., информации об арестах, наложенных на лицевой счет N от 07 сентября 2016 г. Денежные средства поступали на депозитный счет Черногорского ГОСП УФССП России по РХ.

В суде первой инстанции сторонами по делу не оспаривалось, что денежные средства, списанные банком с вышеуказанного счета должника, поступили на него в рамках мер социальной поддержки - пенсии по потере кормильца.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции достоверно установил, что взыскание по исполнительным документам произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением закона за счет денежных средств (пенсия по потере кормильца), в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена, и обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При этом суд, применив положения ст. 64, 70, 80, 101 Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" правомерно указал на то, что действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя. Однако в нарушение норм закона судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Сальмановича А.Н., на который перечислялась пенсия по потере кормильца. Кроме того, обстоятельство непредставления ПАО "Сбербанк России" судебному приставу-исполнителю сведений об источнике поступления денежных средств, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде пенсии по потере кормильца, не являющиеся собственностью должника Сальмановича А.Н.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, и потому не опровергают выводов суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 19 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Паксимади Л.М.

Редько Е.П.