Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 мая 2017 г. по делу N 33-996/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой" Юнгейма Е.Е. на решение Саяногорского городского суда от 21 июня 2016г., которым удовлетворен иск Воробьева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой" о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение представителя истца Котова К.В., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.М. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой" (далее - ООО "УК "Саянстрой"), требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" Договор между сторонами исполнен в полном объеме, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом постановленовышеприведенное решение, с которым не согласен конкурсный управляющий ООО "УК "Саянстрой" Юнгейм Е.Е.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что судом нарушены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушены права ООО "УК "Саянстрой" и его кредиторов на продажу включенной в конкурсную массу квартиры и удовлетворению денежных требований из ее стоимости, а также ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие конкурсного управляющего ООО "УК "Саянстрой" Юнгейма Е.Е., не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия на основании определения от 11 апреля 2017 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец Воробьев А.М., представитель ответчика ООО "УК "Саянстрой", конкурсный управляющий ООО "УК "Саянстрой" Юнгейм Е.Е., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установиласледующее.

ООО "УК "Саянстрой", которому с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира по адресу: "адрес" "адрес", продало указанную квартиру Воробьеву А.М. по заключенному между ними договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГг. за "данные изъяты" руб.

Согласно п.7 договора купли-продажи передача квартиры произойдет путем вручения продавцом покупателю ключей в день подписания настоящего договора, который имеет силу и значение передаточного акта.

В подтверждение оплаты стоимости квартиры в размере "данные изъяты" руб. Воробьевым А.М. представлены в материалы дела выданные ООО "УК "Саянстрой" квитанции N и N к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии от него указанной суммы на основании договора купли-продажи квартиры.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. ООО "УК "Саянстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Указанным решением суда конкурсным управляющим ООО "УК "Саянстрой" утвержден Юнгейм Е.Е., полномочия ликвидатора ООО "УК "Саянстрой" ФИО1 и иных органов управления ООО "УК "Саянстрой" прекращены (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, для разрешения настоящего спора следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В ходе рассмотрения дела факт заключения указанного выше договора купли-продажи квартиры, не подлежащего государственной регистрации в силу п.8 ст.2 Федерального закона "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ", а также являющегося одновременно передаточным актом, равно как и факт перехода квартиры от ООО "УК "Саянстрой" к Воробьеву А.М. стороной ответчика не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Воробьев А.М. ссылался на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, что судебная коллегия находит состоятельным по следующим мотивам.

Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ государственной регистрации подлежит право, закрепляющее принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Уклонение от государственной регистрации можно считать объективно состоявшимся тогда, когда такая регистрация не может быть произведена по причине того, что не представлены документы, которые могла представить только другая сторона по договору, в том числе заявление.

В подтверждение факта уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Воробьевым А.М. представлены суду адресованные ООО "УК "Саянстрой" требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просил продавца явиться ДД.ММ.ГГГГг. к "данные изъяты" час. и ДД.ММ.ГГГГг. к "данные изъяты" час. в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную им квартиру (л.д.7,8).

Поскольку требования Воробьева А.М. о необходимости явки в регистрирующий орган были получены ООО "УК "Саянстрой" ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства уклонения от государственной регистрации им не оспаривались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. оно банкротом признано не было, конкурсное производство в отношении него открыто не было, конкурсный управляющий утвержден не был, судебная коллегия факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру считает установленным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, при этом находит несостоятельными доводы конкурсного управляющего о том, что удовлетворение иска приведет к нарушению норм Закона о банкротстве.

Статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Следовательно, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст.100 Закона о банкротстве. Иск о государственной регистрации перехода права собственности не является иском об исполнении денежного обязательства и не может рассматриваться как имущественное требование, поскольку не предполагает осуществление каких-либо действий с имуществом. Государственная регистрация не порождает прав на недвижимое имущество, а только публично подтверждает их, соответственно, заявленное требование является неимущественным требованием об официальном признании правовых последствий уже совершенных сторонами юридически значимых действий с имуществом.

На основании вышеизложенного решение Саяногорского городского суда от 21 июня 2016 г. по настоящему делу подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении иска.

Поскольку иск Воробьева А.М. удовлетворен, понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. по правилам главы 7 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 21 июня 2016г. по настоящему делу отменить.

Иск Воробьева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Саянстрой" о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Управляющая компания "Саянстрой" и Воробьевым А.М..

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Саянстрой" в пользу Воробьева А.М. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи И.И.Аева

С.Т.Коршунова