Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-1101/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

при секретаре Шумиловой У.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Якуниной В.В. об оспаривании действий (бездействия) Алтайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия

по апелляционной жалобе административного истца на решение Алтайского районного суда от 30 января 2017 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по РХ Скепко В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якунина В.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Требования мотивировала тем, что службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с Якунина В.А. алиментов в ее пользу на содержание сына Якунина А.В., 13 марта 2005 года рождения. Указывала, что в ходе данных исполнительных производств допускаются нарушения её прав, а также требований законодательства об исполнительном производстве, о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. В нарушение требований Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248, Алтайским РОСП УФССП России по РХ не вносятся необходимые сведения в банк данных исполнительных производств ФССП в электронном виде в сети Интернет. 31 октября 2016 г. Якунина В.В. направила административному ответчику обращение о предоставлении ей информации по исполнительным производствам, но до настоящего времени ответ на обращение не предоставлен. Просила признать незаконным бездействие Алтайского РОСП УФССП России по РХ, выразившееся в:

- непредоставлении ответа на поставленные в обращении от 31 октября 2016 г. вопросы;

- неустановлении и нерасчете сведений и данных, вопросы о которых поставлены в вышеназванном обращении;

- несоздании и неведении банка данных исполнительных производств в электронном виде;

- ненаправлении копий вынесенных постановлений по всем исполнительным производствам в отношении должника Якунина В.А. о взыскании алиментов в пользу Якуниной В.В.

Определением суда от 25 января 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ), в качестве заинтересованного лица привлечен Якунин В.А. (л.д.113).

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Якунина В.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков Садовников А.М. исковые требования не признал, пояснил, что ответ на заявление Якуниной В.В. направлен 02 декабря 2016 г., также были направлены копии шести исполнительных производств. Расчет задолженности по алиментам Якунина В.В. получила. Электронный банк данных исполнительных производств ведется в автоматическом режиме. В связи с наличием в банке данных конфиденциальной информации, такая информация не содержится в прямом доступе в сети Интернет. В службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении со сведениями, содержащимися в базе данных, административный истец не обращалась.

Решением суда от 30 января 2017 г. в удовлетворении требований отказано (л.д. 125-126).

Не согласившись с решением, административный истец Якунина В.В. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований (л.д. 133-134, 141-142). Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настаивает, что административный ответчик не дал ответы на вопросы, поставленные ею в обращении от 31 октября 2016 г., при этом направление в адрес административного истца копий исполнительных производств не оправдывает бездействие административного ответчика, поскольку материалы исполнительных производств не содержат ответы на вопросы, поставленные в обращении. Отмечает, что вопрос о расчете задолженности по уплате алиментов административным ответчиком не рассматривался. Цитируя положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указывает, что административный ответчик и суд первой инстанции не направили в ее адрес копии возражений административного ответчика на административный иск, что лишило Якунину В.В. возможности оспорить доводы возражений и привело к вынесению неправосудного решения.

Возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней не поступило.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360, ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления должностными лицами.

Пунктом 4 ч.1 ст.10 Закона N 59-ФЗ на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение их ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу с ч.1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Части 1, 2 ст. 64.1 Закона N229-ФЗ регламентируют, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства определены п.п. 12, 17 ст. 64 Закона N229-ФЗ.

Полномочия старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов, изданию указаний и распоряжений, отмене решений нижестоящего должностного лица подразделения судебных приставов, совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля установлены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03 ноября 2016 г. в Алтайский РОСП УФССП России по РХ поступило обращение Якуниной В.В. от 30 октября 2016 г. о предоставлении ей информации по исполнительным производствам в отношении должника Якунина В.А. о взыскании алиментов в ее пользу (л.д.15).

02 декабря 2016 г. Алтайским РОСП УФССП России по РХ в адрес Якуниной В.В. направлен ответ с приложением копии шести исполнительных производств в отношении должника Якунина В.А. в пользу взыскателя Якуниной В.В. о взыскании алиментов (л.д.14). Копии исполнительных производств получены административным истцом 03 декабря 2016 г. (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтайского РОСП УФССП России по РХ от 27 октября 2016 г. Якунину В.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 14 октября 2016 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д.19). Данное постановление Якуниной В.В. получено 19 ноября 2016 г. (л.д.17).

Разрешая настоящий спор, установив обстоятельства по делу в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, применив положения законодательства об исполнительном производстве, о судебных приставах, о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует. Как верно указал суд, Якунина В.В. является стороной исполнительного производства, а значит, она не была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, на обращение ею получен ответ с приложением исполнительных производств, в которых содержатся все необходимые сведения. Кроме того, административным истцом получено постановление о расчете задолженности по алиментам. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права административного истца ненаправлением в ее адрес возражений административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований.

Доказательств направления административному истцу отзыва административного ответчика Алтайского районного отдела УФССП России по РХ в материалах дела не имеется.

Между тем в силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения, поскольку отзыв административного ответчика не содержит каких-либо доводов, непредставление административным истцом возражений на которые повлияло бы на выводы суда. Кроме того, административный истец как лицо, участвующее в деле, имело право ознакомиться с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда от 30 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуниной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи

Л.М. Паксимади

Е.П. Редько