Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 февраля 2017 г. по делу N 3а-10/2017

Верховный Суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Гриценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сушковой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия о признании незаконными решений комиссии от 22 декабря 2016 года N 372, от 22 декабря 2016 года N 374, от 22 декабря 2016 года N 375,

УСТАНОВИЛ:

Сушкова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия (далее - комиссия) от 22 декабря 2016 года N 374, которым отказано в установлении в отношении земельного участка с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровой стоимости, равной рыночной; об оспаривании решения комиссии от 15 ноября 2016 года N 372, которым отказано в установлении в отношении земельного участка с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровой стоимости, равной рыночной; об оспаривании решения комиссии от 22 декабря 2016 года N 375, которым отказано в установлении в отношении земельного участка с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровой стоимости, равной рыночной.

В обоснование административного иска указала, что кадастровая стоимость указанных земельных участков, арендатором которых она является, составляет для земельного участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей, для земельного участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей, для земельного участка с кадастровым N - "данные изъяты" рублей, что значительно превышает их рыночную стоимость, определённую в отчётах оценщика, выполненных по заказу административного истца, и составляющую "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля и "данные изъяты" рубля соответственно. Несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на нее обязанности по внесению арендной платы в большем размере, чем следовало бы.

Полагая, что решения комиссии являются формальными, а представленные отчеты оценщика ООО "Экспертиза и оценка региональной собственности" от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит признать решения незаконными, обязать установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В дальнейшем административный истец уточнила требования административного искового заявления в части оспаривания решения комиссии в отношении земельного участка с кадастровым N. Просила признать незаконным решение комиссии от 22 декабря 2016 года N 372, которым отказано в установлении в отношении земельного участка с кадастровым N кадастровой стоимости, равной рыночной.

В судебном заседании представитель административного истца Сукало В.А., действующий на основании доверенности от 30 января 2017 года, требования административного искового заявления поддержал, приводя изложенные в нём доводы.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Лиходиенко И.В., заместитель председателя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия Угдыжекова С.Л., действующая на основании доверенности от 8 февраля 2017 года, требования административного иска не признали, приводя доводы, изложенные в оспариваемых решениях комиссии от 22 декабря 2016 года NN 372, 374 и 375, отзыве на административное исковое заявление и дополнении к нему, согласно которым представленные в комиссию отчеты оценщика не позволяют их пользователю понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, что противоречит требованиям пунктов 5 и 8 ФСО N 3. Информация, приведенная в отчете об оценке N (регрессионная модель), не подтверждена, на странице 100 отчета об оценке присутствуют корректировки на площадь объекта, средний УПКС в размере 165 рублей не подтвержден приведенными в отчете расчетами. В нарушение пункта 22 ФСО N 7 содержание отчетов N, N, N об оценке не соответствует требованиям к содержанию информации, используемой при проведении оценки. Объекты оценки расположены в "адрес" и относятся к 13-й группе видов разрешенного использования, а выборка объектов для сравнения по отчету N подобрана в рамках сегмента рынка "адрес" и относится к 9-й группе видов разрешенного использования. В отчетах N, N для сравнения применены аналоги 3-й группы видов разрешенного использования. Просили в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Административный истец Сушкова Н.В. в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным решения органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Сушкова В.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения железнодорожного пути не общего пользования, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения железнодорожного пути не общего пользования, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения железнодорожного пути не общего пользования, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договорами аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N и N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенными с администрацией "адрес" (т.1, л.д. 19-27).

Из кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 июля 2016 года следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N и с кадастровым N по состоянию на 11 декабря 2013 года в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, соответственно, внесены в государственный кадастр недвижимости 11 декабря 2013 года на основании актов об утверждении кадастровой стоимости, вынесенных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 11 декабря 2013 года; о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N по состоянию на 2 июля 2012 года в размере "данные изъяты" рублей на основании акта об утверждении кадастровой стоимости, вынесенного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 11 июля 2014 года (л.д. 16-18).

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (далее - порядок создания и работы комиссии), формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Порядок создания и работы Комиссии утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок).

Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, когда заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В Республике Хакасия при Управлении Росреестра по Республике Хакасия комиссия создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 25 июля 2012 года N П/0319/12.

Указанным приказом, а также приказами Росреестра от 4 марта 2013 года N П/92, от 13 марта 2015 года N П/106, от 26 марта 2015 года N П/132, от 25 августа 2015 года N П/436 и от 2 сентября 2016 года N П/0430 утвержден персональный состав комиссии.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2016 года от Сушковой Н.В. в комиссию поступили заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми N, N, N, к которым были приложены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N, соответственно, выполненные оценщиком ООО "Экспертиза и оценка региональной собственности".

Заявления были рассмотрены комиссией в установленные Законом об оценочной деятельности и Порядком сроки с извещением о заседании комиссии заявителя Сушковой Н.В.

По результатам рассмотрения заявлений комиссией приняты решения от 22 декабря 2016 года NN 374, 372 и 375, соответственно, которыми отказано в установлении в отношении земельных участков с кадастровыми N, N, N кадастровой стоимости равной рыночной.

Из протокола заседания комиссии от 22 декабря 2016 года N 39 следует, что в работе комиссии принимали участие три из четырех членов комиссии, которые голосовали за принятие вышеуказанных решений единогласно.

Таким образом, заседание комиссии являлось правомочным, процедура принятия решений, их форма и содержание соответствуют требованиям, установленным разделом 2 Порядка.

Доводы представителя административного истца об отсутствии оценщика при принятии оспариваемых решений не свидетельствуют о нарушении комиссией процедуры принятия решений, поскольку ни Законом об оценочной деятельности, ни Порядком не предусмотрена обязанность комиссии по приглашению оценщика на заседание комиссии.

Согласно частям первой, второй и третьей статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к содержанию отчета об оценке содержатся в Федеральном стандарте оценки "Общие требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3).

В соответствии с пунктом 3 ФСО N 3 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО N 3).

Согласно подпунктам "з", "и" пункта 8 ФСО N 3 в отчете об оценке должны содержаться, в том числе, следующие сведения:

- анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость;

- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

В силу подпунктов "а", "б" и "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

При применении методов регрессионного анализа оценщик, используя данные сегмента рынка оцениваемого объекта, конструирует модель ценообразования, соответствующую рынку этого объекта, по которой определяет расчетное значение искомой стоимости.

Из содержания отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что при оценке земельного участка с кадастровым N, расположенного в "адрес", оценщиком использовался метод регрессионного анализа, однако все объекты-аналоги, использованные оценщиком для сравнительного подхода, находятся в "адрес" (т. 2, л.д. 98-106).

Пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, определено, что объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7 для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются, в том числе, следующие элементы сравнения:

вид использования и (или) зонирование;

местоположение объекта.

Корректировка на местоположение для сравнения с объектами-аналогами произведена оценщиком относительно их расположения относительно центра "адрес". Из отчета не следует, что такая корректировка достоверно отражает особенности местоположения объекта оценки на рынке недвижимости в ином населенном пункте (т. 2, л.д. 97-101, 106).

Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания).

При государственной кадастровой оценке земельный участок отнесен в соответствии с пунктом 1.2.13 Методических указаний к 13-й группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Использованные оценщиком в качестве аналогов объекты относятся к 9-й группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9 Методических указаний).

Оценщиком в отчете указано, что для того, чтобы можно было сделать выводы о связях между переменными, большое значение имеет объем выборки: чем выборка больше, тем достовернее величина полученного коэффициента корреляции (т. 2, л.д. 102-103).

Однако представленная выборка объектов-аналогов, как и отсутствие полных расчетов стоимости 1 кв.м. объекта оценки в размере 164,49 рубля (т. 2, л.д. 102-106), не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

Из содержаний отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N и N следует, что при оценке земельных участков с кадастровыми N и N, относящихся к 13-й группе видов разрешенного использования, оценщиком использовался метод корректировок и экспертных оценок, однако все объекты-аналоги, использованные оценщиком для сравнительного подхода, относятся к иной группе видов разрешенного использования: объекты-аналоги NN 1 и 3 при государственной кадастровой оценке отнесены к 3-й группе видов разрешенного использования (земельные участки для размещения гаражей и автостоянок, пункт 1.2.3 Методических рекомендаций), объект-аналог N 2 к 9-й группе видов разрешенного использования (т. 1, л.д. 113-114, 119-120, 212-213, 218-219).

Согласно частям первой, четвертой и пятой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В качестве подтверждения стоимости объектов оценки, определенных оценщиком в отчетах от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N, в комиссию положительные экспертные заключения не представлялись.

Поскольку отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N, в нарушение статьи 11 Закона об оценочной, пунктов 3, 5 и 8 ФСО N 3, пункта 22 ФСО N 7, допускают неоднозначное толкование полученных в ходе оценки результатов, не позволяют заинтересованным лицам понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объекту оценки и определяемому виду стоимости, в том числе с учетом подбора аналогов для рынка недвижимости иного населенного пункта в рамках примененного метода регрессионного анализа (отчет N), подбора аналогов с иным видом разрешенного использования (отчеты N, N и N), у комиссии имелись установленные пунктом 20 Порядка основания для отклонения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Также, с учетом того, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми N, N и N, определенная оценщиком в отчетах об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N соответственно, более чем на 30 % превышает кадастровую стоимость объектов оценки, в силу пункта 20 Порядка у комиссии не имелось полномочий по принятию решений об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости без положительных экспертных заключений.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения комиссии приняты в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с соблюдением установленного для их принятия порядка (формы, сроков, оснований и процедуры), при соответствии содержания решений требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Сушковой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия о признании незаконными решений комиссии от 22 декабря 2016 года N 372, от 22 декабря 2016 года N 374, от 22 декабря 2016 года N 375 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий Вениченко О.В.