Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 апреля 2017 г. по делу N 4А-90/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чертыкова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия от 09 декабря 2016 года и решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чертыкова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия от 09 декабря 2016 года Чертыков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Чертыков И.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на незаконность привлечения к административной ответственности и допущенные административным органом нарушения в ходе применения мер обеспечения производства по делу. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ, а назначенное наказание неправомерно назначено выше пределов минимального срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 23 октября 2016 года в 08 час. 45 мин, на 90 км. автодороги Абакан - Ак-Довурак Чертыков И.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,530 мг/л (л.д. 5, 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району (л.д. 8), объяснениями самого Чертыкова И.В., из которых следует, что он употреблял 22.10.2016 пиво (л.д. 4), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Чертыков И.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6, 7).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,530 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у водителя Чертыкова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Чертыкова И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования лицо согласилось, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Чертыкова И.В (л.д. 5, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чертыкову И.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний Чертыков И.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Таким образом, действия Чертыкова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении 19 МН N 428904 от 23 октября 2016 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены должностному лицу их составившему, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таких данных, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержат. Кроме того, данные вопросы были выяснены мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение от 26 октября 2016 года (л.д. 15).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о применении специального технического средства измерения и его показания, которые, по мнению заявителя, являются обязательными для внесения в документ, основаны на неверном толковании норм права, а перечисленные же Чертыковым И.В. сведения подлежат включению в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Чертыков И.В., при разъяснении ему соответствующих процессуальных прав, каких-либо замечаний, возражений относительно полноты сведений, содержащихся в процессуальном документе, не выразил.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей необоснованно назначено наказание выше минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Чертыкову И.В. назначен соответствующий штраф, а также лишение специального права на срок 1 год 7 месяцев, то есть в пределах санкции.

При назначении данного наказания, мировой судья учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, выполнил требования, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, кроме того, учел положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, аргументировал размер назначенного наказания целями предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (л.д. 85 - оборотная сторона).

Остальные доводы, изложенные в жалобе, в том числе о незаконности привлечения Чертыкова И.В. к административной ответственности, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконным прибором, аналогичны тем, что были предметом рассмотрения в суде нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в настоящем порядке.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Чертыкова И.В., по делу не установлены.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Чертыкова И.В. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, при написании даты рождения Чертыкова И.В. во вводной части судебных актов допущены технические описки, а именно: ошибочно указан год рождения лица - 1982, вместо - 1987.

Однако подобные описки не влекут признания того факта, что судебные решения были вынесены в отношении другого лица, поскольку, как усматривается из материалов дела, в основу решений были положены процессуальные документы, составленные именно в отношении Чертыкова И.В., ... 1987 года рождения.

Допущенные описки нахожу техническими опечатками, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность самих постановления мирового судьи и решения районного суда, но подлежит устранению путем внесения изменений в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия от 09 декабря 2016 года и решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Чертыкова И.В., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, считать правильным указание даты рождения Чертыкова И.В. - ... 1987 года, в остальной части постановление мирового судьи и решение районного суда по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Чертыкова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков