Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2017 г. по делу N 7р-85/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белячковой С.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 25 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Белячковой Светланы Владимировны, "данные изъяты"

Огласив жалобу, заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белячкову С.В., защитника Тихонову З.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 25 января 2017 года должностное лицо - член комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, Белячкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Белячкова С.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Полагает, что ни административным органом, ни судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу. Цитируя положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 приводит довод о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку участником закупки N 2 - "данные изъяты"" в составе заявки в подтверждение исполнения государственного контракта была представлена копия акта приемочной комиссии о готовности работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненных в 2015 году по объекту: "данные изъяты" который может являться актом выполненных работ и соответствует требованиям закона. Указывает на то, что при принятии решения о допуске участника с порядковым N 2 руководствовалась письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.08.2015 N 232754-ЕЕ\Д28и и Федеральной антимонопольной службы России N АЦ\45739\15. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, полагает, что имеются неустранимые сомнения в ее виновности в совершении правонарушения, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Закон о контрактной системе"), заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо - член комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Белячкова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является признание заявки участника аукциона на выполнение работ по объекту "данные изъяты" (закупка N) под номером 2 - ООО " "данные изъяты" надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как в составе заявки участника закупки отсутствовала копия акта (актов) выполненных работ, что предусматривалось п.19.2 информационной карты аукционной документации, устанавливающей дополнительные требования к участникам отдельных видов товара, работ, услуг в соответствии в ч.2 ст.31 "Закона о контрактной системе", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Мотивируя свои выводы об обоснованности привлечения Белячковой С.В. к административной ответственности, суд 1 инстанции сослался на исследованные в судебном заседании служебную записку от 03.11.2016 (л.д.27-28), акт внеплановой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33), приказ о проведении аукциона в электронной форме и об утверждении состава комиссии Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок РХ по проведению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "данные изъяты" для нужд Министерства промышленности и природных ресурсов РХ (л.д.34), документацию об аукционе ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: "данные изъяты" для нужд Министерства промышленности и природных ресурсов РХ (закупка N), начальная (максимальная) цена контракта 29298280 рублей (л.д.35-59), протокол N 2 подведения итогов аукциона в электронной форме на выполнение работ от 27.07.2016 (л.д.60), протокол об административном правонарушении от 08.12.2016 (л.д.110-112).

Между тем в ходе производства по делу вина должностного лица члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Белячковой С.В. своего подтверждения не нашла.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 указанного Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99).

Пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 (в редакции действовавшей на момент признания заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе) предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования в виде наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке: копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе

Аналогичные требования, предъявляемые к участникам закупки и перечень документов, подтверждающих соответствие им, установлены в пункте 19.2 документации об электронном аукционе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соответствия дополнительным требованиям ООО" "данные изъяты"" представило в составе второй части заявки Государственный контракт N на выполнение работ по объекту: "данные изъяты" (л.д.90-97) и акт приемочной комиссии о готовности работ, выполненных в 2015 году по указанному объекту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

По пояснению лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанный акт содержал необходимые реквизиты, подтверждающие опыт исполнения договора на выполнение соответствующих строительных работ и был расценен и как акт выполненных работ и как акт о приемке выполненных работ, при этом комиссия руководствовалась Письмом Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 разъясняющим, что наличие контракта, а также акта выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в постановлении N 99) является условием допуска к участию в соответствующей закупке. Указанные доводы лица, каким либо образом не опровергнуты.

Указанным письмом "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" Минэкономразвития России и ФАС России сообщили, что для подтверждения соответствия дополнительным требованием к участникам закупки работ строительных, указанных в пункте 2 приложения N 1, а также в пункте 5 приложения N 2 к постановлению N 99, о наличии опыта исполнения контракта (договора) участник представляет в составе заявки на участие в закупке копии контракта, акта выполненных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в постановлении N 99).

Заявка на участие в закупке, в соответствии с положениями постановления N 99, может содержать копии нескольких контрактов, актов выполненных работ, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в отношении нескольких объектов.

Однако обязательным является наличие в составе заявки участников закупки хотя бы одного контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, в отношении одного объекта. Наличие такого контракта, а также акта выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в постановлении N 99) является условием допуска к участию в соответствующей закупке.

Глава 37 ГК РФ (подряд) требований к форме принятия выполненных работ не содержит. Каких либо установленных форм акта выполненных работ, акта принятия выполненных работ законодательство РФ не предусматривало, не устанавливая четкого критерия отличия указанных документов.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 утверждены формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, предусматривающие в качестве форм первичной учетной документации и акт о приемке выполненных работ (КС-2) и акты приемки законченного строительством объекта, законченного строительством объекта приемочной комиссией( КС-11,КС-14). В то же время, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, приведенные типовые формы актов, содержащие помимо общих сведений, данные о приемке выполненных работ, осуществление их в определенные сроки, относятся во первых к учетной документации, а во вторых исходя из информация Минфина России N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2016 N 1185"О внесении изменений в приложения N 1 и 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99" скорректированы требования к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Приведенное Постановление Правительства РФ предусматривает в качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Таким образом, акт о приемке выполненных работ не отнесен к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям. Частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", обязательными реквизитами первичного учетного документа установлены: 1) наименование документа;:2) дата составления документа;3) наименование экономического субъекта, составившего документ;4) содержание факта хозяйственной жизни;5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, по смыслу закона установление дополнительных требований к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта предусмотрено для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Предоставленный в данном случае участником закупки для подтверждения соответствия требованиям аукционной документации акт приемочной комиссии о готовности работ, выполненных в 2015 году по объекту "данные изъяты", содержит как общие сведения о наименовании и дате составления документа, об экономическом субъекте, так и о видах и сроках выполненных работ, ссылки на ведомости выполненных работ, необходимые реквизиты в целом соответствует требованиям ч.2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Исходя из изложенного, не отклонение заявки участника электронного аукциона по формальным основаниям отсутствия дублирующего акта выполненных работ, как не приводящее к ограничению конкуренции, к необоснованному ограничению числа участников закупок, не может быть рассмотрено как нарушение п.1 ч.6 ст. 69 "Закона о контрактной системе".

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Материалы же дела не содержат доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Белячковой С.В. при признании заявки участника аукциона под номером 2 - ООО "данные изъяты" соответствующей требованиям документации об аукционе, ее вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании должностное лицо комиссии Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок РХ по проведению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "данные изъяты" при принятии решения о соответствии участника закупки требованиям аукционной документации руководствовалось официальной позицией Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу необходимых и достаточных документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованием к участникам закупки строительных работ. При таких обстоятельствах ссылки административного органа в опровержение доводов лица о соответствии заявки требованиям аукционной документации, на непредоставление участником именно акта выполненных работ, не свидетельствуют о наличии вины участника аукционной комиссии, поскольку последним не осознавался противоправный характер действий и не предвиделись его вредные последствия.

В силу п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Исходя из требований п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 25 января 2017 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года, вынесенные в отношении Белячковой С.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Белячковой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника заместителя руководителя УФАС по РХ от 25 января 2017 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Белячковой Светланы Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай