Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Конышевой И.В., Егоровой И.В.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Афанасьев КС на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Афанасьев КС к Афанасьев АС, Афанасьев АА, Афанасьев АС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании завещания, свидетельств о регистрации права собственности недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев КС обратился в суд с иском к Афанасьев АС, Афанасьев АА, Афанасьев АС, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании завещания, свидетельств о регистрации права собственности недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство. Иск мотивирован тем, после смерти отца истца Афанасьев АС открылось наследство в виде ... доли "адрес", квартиры, расположенной по адресу: "адрес", дачного дома в ... ", земельного участка N, сбережений в Сбербанке России в сумме ... руб ... Наследниками после смерти Афанасьев АС являлись его жена - Афанасьева А.П., сын Афанасьев АС, истец, дочь Семенова Р.С. Поскольку истец был занят оформлением опекунства над матерью Афанасьева А.П., его брат Афанасьев АС оформил недвижимое имущество на свои имя. После получения документов, истцу стало известно что его отец Афанасьев АС при жизни составил договор дарения ... доли домовладения по адресу: "адрес" завещание на все имущество в пользу Афанасьев АС Считает, что его мать Афанасьева А.П. как переживший супруг имела право на обязательную долю в наследстве и не отказывалась от принадлежащей ей доли в наследстве. Полагает, что отказ сделан не Афанасьева А.П., подпись об отказе от наследства в наследственном деле ей не принадлежит. Своими незаконными действиями Афанасьев АС лишил Афанасьева А.П. права на наследство после смерти мужа, а сестру Семенова Р.С. и брата Афанасьев КС, на наследство после смерти отца.

Окончательно уточнив исковые требования, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Афанасьев АС, признать его принявшим наследство. Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное Афанасьев АС на имя Афанасьев АС и удостоверенное нотариусом 4 - ой Астраханской государственной нотариальной конторы Машаровой Н.М. Признать регистрацию права собственности Афанасьев АА на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с/т ... на правом берегу "адрес" участок 8, прекратить регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ и признать ее недействительной. Признать утратившим свидетельство о государственной регистрации права Афанасьев АС от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Афанасьев КС исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Афанасьев АС, Афанасьев АС в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Афанасьев АА в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Дубовская Д.П. полагала заявленные Афанасьев КС требования необоснованными, просила в иске отказать.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Афанасьев КС о признании завещания, свидетельств о регистрации права собственности недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Афанасьев КС ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что завещание, составленное его отцом Афанасьев АС является недействительным, поскольку не указаны паспортные данные, дата и место рождения завещателя, отсутствуют данные о нотариусе, удостоверявшего завещание. На момент составления и подписания завещания Афанасьев АС находился в таком состоянии, когда был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылается, на то, что его мать Афанасьева А.П. не составляла отказ от наследственного имущества Афанасьев АС, поскольку была недееспособной.

На заседание судебной коллегии ответчики Афанасьев АС, Афанасьев АС, Афанасьев АА представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" не явились. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Афанасьев КС, его представителя Атанова В.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 7 ФЗ от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса , применяются нормы Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Из материалов дела следует, что истец Афанасьев КС и ответчик Афанасьев АС являются родными братьями, их родители - Афанасьев АС и Афанасьева А.П.

Афанасьев АС умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, Афанасьев АС распорядился принадлежащим ему имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, удостоверенное нотариусом 4-й Астраханской государственной нотариальной конторы, согласно которому завещал все свое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", сыну Афанасьев АС

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Афанасьев АС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство после смерти Афанасьев АС обратился ответчик Афанасьев АС

Кроме него, наследниками указаны жена умершего - Афанасьева А.П. и дочь Семенова Р.С., имеющие обязательную долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Р.С. и Афанасьева А.П. отказались от принятия причитающейся обязательной доли в наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев АС выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество после смерти Афанасьев АС, состоящее из: земельного участка, в ... " на правом берегу "адрес", участок N, "адрес" с расположенным на нем садовым домом с надворными постройками на нем.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев АС выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Афанасьев АС, состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев АС принадлежит на праве общей долевой собственности ... доля жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев АС подарил принадлежащую ему ... долю жилого дома и земельного участка своему сыну - Афанасьев АС. Сделка дарения зарегистрирована в Управлении Росреестра по "адрес", выданы свидетельства о государственной регистрации права N.

Заявляя требования о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Афанасьев КС указал, что на момент составления и подписания завещания Афанасьев АС находился в таком состоянии, когда был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Афанасьев КС, суд исходил из того, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 56 ГК РСФСР сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.

Аналогичная норма содержится в ст. 177 ГК РФ, согласно которой, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно справке городской больницы N, Афанасьев АС находился в данном учреждении на медицинском обслуживании, за время динамического наблюдения у него констатированы следующие основные заболевания: ишемическая болезнь сердца, пост.инфарктный кардиосклероз, атеросклероз сосудов головного мозга, аорты, онкозаболевание желудка, остаточные явления ранения левой половины груди.

Между тем, данные заболевания не свидетельствуют о том, что на момент составления завещания Афанасьев АС не мог отдавать отчет своим действиями и руководить ими.

Ходатайство о проведении посмертной судебной психиатрической экспертизы сторонами не заявлялось, медицинских документов о наличии у наследодателя каких-либо психических или иных заболеваний на момент составления завещания, свидетельствующих о том, что он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Афанасьев АС свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ему имущества после смерти - Афанасьев АС, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания предъявленного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что завещание не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем отсутствуют данные о наследодателе и наследнике является несостоятельными.

В соответствии со ст. 22 Закона РСФСР "О государственном нотариате" от 02 августа 1974 года (действующей на момент совершения сделки), при совершении нотариальных действий государственные нотариусы и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, устанавливают личность обратившихся за совершением нотариальных действий граждан, их представителей или представителей государственных учреждений, предприятий и организаций, колхозов, иных кооперативных и других общественных организаций. Личность устанавливается по паспорту.

Согласно п.13 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01 (действующей на момент совершения сделки), при удостоверении сделок и совершении некоторых иных нотариальных действий проверяется подлинность подписей участников сделок и других лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий.

При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках (ст. 24 Закона РСФСР "О государственном нотариате" от 02 августа 1974 года (действующая на момент совершения сделки)).

В соответствии со ст. 25 Закона РСФСР "О государственном нотариате" от 02 августа 1974 года (действующей на момент совершения сделки), нотариально удостоверяемые сделки, а также заявления и иные документы подписываются в присутствии государственного нотариуса или другого должностного лица, совершающего нотариальное действие.

Согласно п.23 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01 (действующей на момент совершения сделки), все нотариальные действия, совершаемые государственными нотариусами, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий.Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых государственным нотариусом документах и в удостоверительных надписях.

Как усматривается из текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оно совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом 4-й Астраханской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за N. В завещании указаны место и дата его составления, личность Афанасьев АС, проживающего по адресу: "адрес" установлена, дееспособность проверена, завещание подписано им лично.

Таким образом, завещание составлено с соблюдением формы и порядка совершения завещания.

С учетом наличия нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что процедура нотариального удостоверения обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон от случая и злоупотреблений (занесения сведений о сделке в реестр и другое).

Доводы заявителя о том, что подпись в завещании выполнена не наследодателем являются необоснованными.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

С учетом изложенного совершение завещания от имени наследодателя иным лицом является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Как следует из материалов дела, завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично Афанасьев АС и удостоверено нотариусом 4-й Астраханской государственной нотариальной конторы. При составлении завещания, нотариусом установлена личность Афанасьев АС.

В ходе рассмотрения дела, истец ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

По окончании ознакомления с протоколами судебных заседаний в суде первой инстанции, замечаний не приносил (л.д. 157).

Доводы заявителя о том, что Афанасьева А.П. в силу физического состояния не могла отказаться от обязательной доли в наследственном имуществе Афанасьев АС являются несостоятельными.

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года, если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в срок либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию. Отказ от обязательной доли не может быть сделан в пользу других лиц.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева А.П. и Семенова Р.С. отказались от обязательной доли наследственного имущества Афанасьев АС

Подлинность подписи удостоверена нотариусом "адрес", личность Афанасьева А.П. и Семенова Р.С. установлена.

Ссылка заявителя о том, что Афанасьева А.П. на момент отказа от обязательной доли наследственного имущества была недееспособной опровергаются материалами дела.

Согласно решению Советского районного суда "адрес", Афанасьева А.П. признана недееспособной ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что на момент совершения отказа от обязательной доли наследственного имущества в ДД.ММ.ГГГГ году, Афанасьева А.П. находилась в таком состоянии, когда была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Обращаясь с настоящим иском, Афанасьев КС просил суд восстановить срок для принятия наследства.

Согласно ст. ст. 527 , 528 ГК РСФСР наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 1113 - 1114 , 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии со ст. ст. 1113 , 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. ст. 1154 , 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из приведенных правовых норм ГК РСФСР и ГК РФ следует, что для удовлетворения заявления о восстановлении срока на принятие наследства необходимо, чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, именно наследник, заявляющий о восстановлении срока на принятие наследства, должен доказать, что срок на принятие наследства им пропущен по уважительным причинам, а также то, что в суд наследник обратился не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Как следует из материалов дела, Афанасьев АС умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Афанасьев АС не обращался.

Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, причинами пропуска указанного срока Афанасьев КС указал: признание недееспособной и оформление опеки над матерью Афанасьева А.П.

Между тем, приведенные обстоятельства указанными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не отнесены к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Учитывая, что истец знал о смерти отца и об открытии наследства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования истца.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии с которыми, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В данном случае наследодателем Афанасьев АС было совершено завещание, в соответствии с которым он все принадлежащее ему имущество завещал Афанасьев АС.

При этом, истец на момент открытия наследства не относился к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, расположенный по адресу: "адрес" за Афанасьев АС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев АС при жизни распорядился своим правом в отношении спорного земельного участка, подарив сыну Афанасьев АС ... долю спорного земельного участка.

Между тем, указанная сделка истцом не оспаривается, в связи с чем, в отсутствие разрешения данных вопросов невозможно восстановление прав истца в отношении спорного имущества.

С учетом изложенного, избранный истцом способ защиты права не направлен на его восстановление, что, применительно к вышеприведенным нормам права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Все доказательства были оценены судом первой инстанции надлежащим образом в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьев КС - без удовлетворения.