Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 мая 2017 г. по делу N 33-260/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО12. и ФИО10,

при секретаре ФИО7

в открытом судебном заседании рассматривает гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи домовладения заключенной и признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: "адрес", между ним и ФИО4 заключенной, признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и жилое домовладение, общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 устно заключен договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: "адрес". В присутствии свидетелей ФИО4 переданы денежные средства в размере 3500000 рублей, о чем у нотариуса Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия составлена расписка, в которой кроме истца и ответчика, расписались два сына ФИО4- ФИО1 и ФИО2 В настоящее время ответчик отказывается заключить сделку купли-продажи земельного участка и домовладения в письменной форме и произвести государственную регистрацию.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить вынесенный судебный акт ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без ее участия.

Истец ФИО3, его представитель ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО4, ее представителя ФИО9, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец обосновывает их тем, что в связи с заключением договора купли - продажи им были переданы ответчику ФИО4 денежные средства в размере 3500000 рублей, о чем у нотариуса Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия была составлена расписка.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 551 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд исходил из того, что в материалах дела имеется нотариально заверенная расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 3500000 руб. за проданные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Судебная коллегия считает данную позицию суда неправильной, поскольку она основана на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 160 и п. 2 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В материалах дела содержится расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4, ФИО1, ФИО2 от ФИО3 денежных средств в сумме 3500000 руб. за проданные земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Однако истцом не представлены доказательства заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи недвижимости в установленной письменной форме.

В связи с указанным ссылка суда первой инстанции на свидетельские показания о передаче денег истцом ФИО4 необоснованна.

Согласно ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи домовладения заключенной и признании права собственности на объект недвижимости отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Председательствующий

Судьи