Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 мая 2017 г. по делу N 33-328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных и компенсации за неиспользованные отпуска

по апелляционной жалобе МВД по РИ на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что с февраля 2009 г. он проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел по Республике Ингушетия., с 7 мая 2010 г. состоял в должности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ. С октября 2014 г. был зачислен в распоряжение. Приказом МВД по РИ от 15 апреля 2016 г. N л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Просил обязать МВД по РИ произвести полный расчет, выдать трудовую книжку и военный билет.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и уточнил, что просит взыскать с МВД по РИ денежное довольствие за время нахождения на практике и учебных сессиях за период с 23 марта 2015 г. по 6 июля 2015 г. и с 9 ноября 2015 г. по 15 апреля 2016 г. и компенсацию за неиспользованные отпуска.

Представители ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7 просили отказать в удовлетворении иска, представили письменные возражения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с МВД по РИ в пользу истца взыскано денежное довольствие за время нахождения на практике и учебных сессиях в размере 275 680 рублей 30 копеек и компенсация за неиспользованные отпуска в размере 27 127 рублей.

Судебный акт обжалован представителем МВД по РИ ФИО6, который просил отменить решение и отказать в иске.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по РИ ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу и пояснившего, что истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе и сумма, взысканная по оспариваемому решению, истца и его представителя ФИО8, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, но приказом МВД по РИ от 1 октября 2014 г. N 548 л/с он зачислен в распоряжение МВД по РИ. 15 апреля 2016 г. приказом МВД по РИ N 249 л/с истец уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), с выплатой ему единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2016 год в количестве 30 календарных дней.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с МВД по РИ денежного довольствия за время нахождения на практике и учебной сессии, суд первой инстанции, ссылаясь на ч. ч. 12, 16 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о том, что истец выполнял поручения руководителя органа внутренних дела, так как практика была организована приказом министра.

Судебная коллегия находит такой вывод неправильным в связи с тем, что нормативными правовыми актами в сфере прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован вопрос выплат сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия за время нахождения в распоряжении.

Так, в соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные п. 6 ст. 2 данного закона.

В силу п. п. 88, 89 приказа МВД России от 31 января 2013 г. N 65"Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" за сотрудником, находящимся в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Согласно п. 91.1 Приказа МВД России от 31 января 2013 г. N 65 денежное довольствие в размерах, указанных в пунктах 88 и 89 данного Порядка, выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении, но не более одного года - в случае невыполнения более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Приказом МВД по РИ от 1 октября 2014 г. N л/с ФИО1 зачислен в распоряжение на основании п. 6 ч. 10 ст. 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 54 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 сотрудникам, временно убывающим без освобождения от замещаемой должности для профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, за время обучения и нахождения в пути к месту учебы и обратно в полном объеме сохраняется денежное довольствие по основной должности с учетом установленных по месту постоянной службы коэффициентов и процентных надбавок.

Таким образом, выплата денежного содержания за время нахождения на учебе поставлена в зависимость от выплат денежного довольствия по основной должности.

Между тем установлено, что в период прохождения практики ФИО1 был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение. Соответственно, какие-либо выплаты денежного довольствия по основной должности истцу не производились по причине нахождения в распоряжении.

При этом законодателем не предусмотрена выплата денежного содержания в связи с прохождением практики либо учебной сессии сотруднику, находящемуся в распоряжении, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном удовлетворении исковых требований в указанной части.

В части удовлетворения требований истца о взыскании с МВД по РИ компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 127 рублей судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда, так как согласно материалам дела ФИО1 в связи с увольнением из ОВД произведены выплаты единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания в размере 55 000 рублей, компенсация за неиспользованные отпуска 109 850 рублей, компенсация за недополученные вещевое имущество 66 125 рублей, что также подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными врио начальника ЦФО МВД по РИ ФИО11 согласно которым истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с подлежала выплате денежная компенсация за неиспользованные основные отпуска за 150 календарных дней в сумме 136 977 рублей, в связи с чем перед истцом оставалась задолженность за неиспользованный отпуск в размере 27 127 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что МВД по РИ произвело все выплаты по задолженности на неиспользованные отпуска до рассмотрения дела. Истец же признал получение компенсации за неиспользованные отпуска в определенном судом размере уже после вынесения решения суда. В связи с указанным судебная коллегия находит решение суда в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания выплат за нахождение на практике, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу МВД по РИ удовлетворить частично.

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания в пользу ФИО1 выплат за время нахождения на практике и учебных сессиях и в удовлетворении этих требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи