Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 апреля 2017 г. по делу N 7-23/2017

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Бойчук С.И., с участием ФИО6, представляющего по доверенности интересы ФИО1, ФИО3, представляющего по доверенности интересы УФССП России по Республике Ингушетия, при секретаре судебного заседания Арсельгове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО6 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия (Миннац Республики Ингушетия) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Назрань ФИО5 от 28 октября 2016 г. N N министр по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, представитель ФИО6 просит об отмене определения районного суда. В обосновании доводов своей жалобы указывает, что в жалобе, поданной им в районной суд, не заявлялось ходатайство о восстановлении процессуального срока, поскольку, по его мнению, данный срок им нарушен не был, а судьей по собственной инициативе решен данный вопрос.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из положений ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска десятидневного срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу закона судьей, правомочным рассматривать жалобу, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, возникшей в период действия названного срока и продолжавшей действовать до момента обращения в суд при обязательном условии - наличии ходатайства о восстановлении срока. По собственной инициативе в отсутствие такого ходатайства суд не вправе восстановить лицу, подавшему жалобу, пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска вышеуказанного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица подана без письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Материалы дела также не содержат отдельно заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судья вынес определение о назначении жалобы к рассмотрению, указав в определении, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривается, назначив судебное заседание (л.д. 7).

Несмотря на вынесение определения о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания для рассмотрения жалобы по существу, судом первой инстанции в нарушении требований действующего законодательства, по существу жалоба не рассматривалась, а в отсутствие ходатайства привлекаемого лица ФИО1 и его представителя ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрен вопрос об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления.

Поскольку КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования судьей, правомочными рассматривать жалобу, исключительно по ходатайству лица, подающего жалобу, суд первой инстанции не вправе был рассматривать указанный вопрос по собственной инициативе. По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ в случае подачи жалобы по истечении установленного срока, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока данная жалоба на стадии подготовки подлежала возврату заявителю без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Назрань ФИО5 от 28 октября 2016 г. N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра по внешним связям, национальной политики, печати и информации Республики Ингушетия ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, в ином составе суда.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судья С.И. Бойчук