Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Тароян Р.В. и Хаировой А.Х.
при секретаре - Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова В.В. и его представителя Яшагина О.В. и апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Новикова В.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.
В ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова В.В. избиралась мера пресечения - подписка о невыезде.
Новиков В.В. указывает, что в результате необоснованного уголовного преследования он потерял работу в должности начальника управления экономики и финансов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являлся государственным служащим. Сведения о привлечении истца к уголовной ответственности были размещены в сети Интернет и во многих средствах массовой информации. О привлечении истца к уголовной ответственности узнали руководитель, коллеги, родственники, друзья, соседи.
В результате уголовного преследования Новиков В.В. испытал физические и нравственные страдания, поскольку он переживал из-за невозможности продолжить работу на государственной службе, невозможности трудоустроиться на работу, соответствующую образованию и опыту работы, из-за постоянного участия в следственных действиях в другом городе. Также у истца вызывали тревогу взаимоотношения с несовершеннолетним сыном, который осознавал происходящее. У истца ухудшилось состояние здоровья. На протяжении нескольких лет он страдает бронхиальной астмой. Из-за подписки о невыезде изменился уклад жизни семьи Новикова В.В.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Новиков В.В. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец Новиков В.В. и его представитель, не согласившись с вынесенным судом решением, подали апелляционную жалобу, в которой решение Сызранского городского суда Самарской области от 08.02.2017 года просят изменить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, поскольку считают, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области также не согласился с решением суда первой инстанции от 08.02.2017 года и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Новиковым В.В. не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Ответчик считает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В заседании судебной коллегии представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области Кандыков О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и возражал против доводов апелляционной жалобы истца и его представителя.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагаева М.Ф. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу привлечен Новиков В.В., ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 4 ст.160 Уголовного кодекса РФ за непричастностью к совершению преступления.
Статьями 133, 134, 135 Уголовного процессуального кодекса РФ предусмотрено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, а именно: возмещение имущественного вреда (возмещение заработной платы, которой гражданин лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи; иных расходов), устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материала дела следует, что по уголовному делу Новиков В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и Новиков В.В. занимал процессуальный статус - обвиняемый.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав в результате незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, которого он не совершал.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции в пользу Новикова В.В. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. соразмерна объему его нарушенных прав, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, в частности, привлечения истца к уголовной ответственности, вида и продолжительности избранной меры пресечения, и уголовного преследования, оправдания в совершении преступления и нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку компенсация морального вреда в указанном размере является соразмерной и разумной.
Доводы апелляционных жалоб о том, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит изменению, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, Оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения в апелляционном порядке не имеется.
Определяя объем возмещения истцу морального вреда, суд правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, привел доказательства, подтверждающие факт его причинения, учел продолжительность незаконного уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, обоснованно признав необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Достаточных оснований для увеличения размера взысканной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г.N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт незаконного уголовного преследования Новикова В.В., у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Новикова В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
На основании изложенного, руководствуясь 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова В.В. и его представителя Яшагина О.В. и апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.