Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-5927/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой В.В.,

судей: Черкуновой Л.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре: Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

"Иск Милевского А.С, к УФСИН России по Самарской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты единовременного пособия и вещевого довольствия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с УФСИН России по Самарской области в пользу Милевского А.С, проценты за просрочку выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 4646,51 рублей, проценты за задержку выплаты единовременного пособия в размере 2686,67 рубля, компенсацию морального вреда - 1000 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Милевский А.С, обратился в суд с иском к УФСИН России по Самарской области о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, компенсации за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности "данные изъяты" ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области. Приказом начальника ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту "в" ч.1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Однако в день увольнения все выплаты, в том числе единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 62 000 руб., денежная компенсация за вещевое имущество в размере 62230 рублей, ему не произведены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с УФСИН России по Самарской области проценты за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 2686,67 рублей, проценты за задержку выплаты за неиспользованное вещевое имущество в размере 4646,51 рублей, а всего в размере 7333,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 62230 рублей.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит УФСИН России по Самарской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Самарской области Едутова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Сэндуляк К.И. не считает свои права нарушенными постановленным решением.

Милевский А.С. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Милевский А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности "данные изъяты" ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области.

Приказом начальника ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту "в" ч.1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), с правом на получение единовременного пособия в размере двух месячных окладов денежного содержания.

На момент увольнения выслуга лет (общая продолжительностью службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 17 лет 19 дней, в льготном исчислении -23 года 01 месяц 03 дня.

Согласно п.7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудникам при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленному сотруднику на день увольнения со службы.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.05.2008 N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы:

учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы следующим категориям сотрудников УИС:

сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам

(Приказ Минюста РФ от 25.07.2008 N 152 "Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования")

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нормы Трудового кодекса РФ применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, то есть выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Аналогичный порядок выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств предусмотрен п. 75 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

Несмотря на то, что пособие при увольнении и компенсация за неполученные в период службы предметы вещевого имущества не включаются в структуру денежного довольствия, подлежащего выплате в день увольнения, данные выплаты также должны быть выплачены уволенному сотруднику в день увольнения в силу общих требований трудового законодательства.

Судом установлено, что в день увольнения названные выплаты истцу не произведены, что ответчиками не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Милевскому А.С. произведена выплата выходного пособия в размере 63000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ компенсация взамен вещевого имущества - 62230 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика УФСИН России по Самарской области денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат, суд обоснованно исходил из того, что в день увольнения выплату всех причитающихся сумм ответчик Милевскому А.С. не произвел, выплаты были произведены лишь в декабре 2016 г. и январе 2017 г., в связи с чем имеются основания для компенсации за их задержку в размере 7333,18 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что предметы вещевого имущества личного пользования не были получены в период службы истца по его вине, в материалы дела не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, суд нашел его соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ.

Учитывая, что ответчиком УФСИН России по Самарской области было допущено нарушение прав работника на своевременное получение денежных выплат при увольнении, на основании ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными.

Оспаривая решение суда в части взыскания в пользу Милевского А.С. компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм, представитель ответчика УФСИН России по Самарской области в апелляционной жалобе ссылается на бюджетное финансирование, отсутствие вины работодателя.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, поскольку указанная норма не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", верно пришел к выводу об их обоснованности, так как трудовые права истца были нарушены работодателем несвоевременной выплатой причитающихся при увольнении денежных сумм, и с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты удовлетворил требования частично, определив компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взысканная судом в пользу Милевского А.С. денежная компенсация морального вреда, является разумной и справедливой, оснований для ее уменьшения у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы представителя УФСИН России по Самарской области о том, что истец не подтвердил причинение ему морального вреда в результате задержки выплат при увольнении, являются несостоятельным, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -