Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2017 г. по делу N 21-206/2017

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы представителя Гаитбекова Г.К. - Абдулжалилова А.А. (доверенность на л.д.12) на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 22 февраля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее - Служба) Курбанова С.М. от 28.11.2016 года по делу N05-42/826/16 Гаитбеков Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Представитель Гаитбекова Г.К. по доверенности Абдулжелилов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на то, что судом не применены разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП" ( абз.3 п.21), согласно которым административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В абзаце 4 того же Постановления указано, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Однако правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ к таким не относится.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 22 февраля 2017 г. постановление первого заместителя руководителя службы государственного финансового контроля РД Курбанова С.М. от 28 ноября 2016 г. по делу N 05-42/826/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба представителя Гаитбекова Г.К - Абдулжалилова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе на это решение суда представитель Гаитбекова Г.К. - Абдулжалилов А.А. просит отменить решение, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях на жалобу представитель Службы государственного финансового контроля РД Фезлиева Х.З. ( доверенность от 22 ноября 2016 г.)

Извещенные надлежащим образом Гаитбеков Г.К., Абдулжалилов А.А. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения руководителя Службы государственного финансового контроля РД от 3 марта 2016 года N 05-11/11 и Удостоверения на право проведения проверки от 3 марта 2016 года N 05-107/17 была проведена проверка соблюдения государственным автономным учреждением Республики Дагестан "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан" (далее - Заказчик) бюджетного законодательства при расходовании бюджетных ассигнований из республиканского бюджета Республики Дагестан, средств, поступивших от оказания платных услуг, а также соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок за 2015 год.

Проверкой установлено, что Заказчик ГАУ "МФЦ в РД" на официальном сайте (единая информационная система) www,zakup.k.Lgov_.m разместил извещение о проведении закупки на оказание услуг технической поддержки средств (криптографической) защиты информации VipNet для сети N 4160, извещение N 1003200000315000131 от 13 ноября 2015 года.

Заказчиком по результатам закупки с ООО "Астрал-РД" заключен государственный контракт от 7 декабря 2015 года N124/2015 на сумму 140,0 тыс. рублей.

Согласно

акту приема - передачи от 11 декабря 2015 года N 53 Заказчиком принят товар от ООО "Астрал - РД" на сумму 140,0 тыс. рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 данного Закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093, отчет размещается Заказчиком в единой системе

в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и

подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии -подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услугах, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее -исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных правовых норм отчет о результатах исполнения вышеуказанного государственного контракта Заказчиком опубликован 27 мая 2016 года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32. -частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что приказом директора ГАУ "МФЦ в РД" от 28 марта 2014 года N 15 утверждено Положение о контрактном управляющем ГАУ "МФЦ в РД", согласно пункта 7 которого в функции и полномочия контрактного управляющего входит обеспечение исполнения каждого контракта, в том числе направление сведений о заключении и исполнении контрактов в реестр контрактов и опубликование отчетов об исполнении контрактов.

Приказом директора ГАУ "МФЦ в РД" от 31 июля 2014 года N 57 контрактным управляющим ГАУ "МФЦ в РД" назначен Гаитбеков Гаитбек Камалутдинович.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что субъектом данного правонарушения является контрактный управляющий Гаитбеков Г.К., в обязанности которого входило своевременное опубликование отчета об исполнении госконтракта, а именно отчета о составлении акта приема передачи товара от 11 декабря 2015 г. между заказчиком и поставщиком.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Суд пришел к правильному выводу, что срок давности привлечения Гаитбекова Г.К. в административной ответственности по ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ не истек, т.к. работы по госконтракту от ООО " Астрал-РД" на сумму 140,0 тыс. рублей приняты Заказчиком на основании акта приема- передачи от 11 декабря 2015 г. Вывод суда о том, что срок давности истекает 28 мая 2017 г., ошибочен, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 18 декабря 2016 г. ( акт приема передачи составлен 11 декабря 2015 г., через семь дней Гаитбеков Г.К. обязан был его опубликовать на сайте, следовательно, начало течения срока давности следует исчислять с 18 декабря 2015 г., истекал срок 18 декабря 2016 г., однако уже 28 ноября 2016 г. Гаитбеков Г.К. был при влечен к административной ответственности постановлением первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД Курбанова С.М.

Суд пришел также к правильному выводу, что совершенное Гаитбековым Г.К. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд правильно указал, что применение норм Закона N 44-ФЗ призвано обеспечить единый порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности, гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, т.е. регулирует значимые для государства, общества правоотношения, поэтому с учетом характера этих правоотношений признать указанное административное правонарушение малозначительным нельзя.

Изложенным опровергаются доводы жалобы представителя Абдулжалилова А.А. о том, что срок давности привлечения Гаитбекова Г.К. к административной ответственности истек и вменяемое ему правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу представителя Гаитбекова Г.К.- Абдулжалилова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Гомленко Н.К.