Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2017 г. по делу N 33-1974/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Управляющего ГУ ОПФР по РД Сулейманова Н.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкала РД от "дата", которым постановлено:

"Требования Магомедова А. Р. удовлетворить.

Обязать ГУ-ОПФР по РД включить период работы Магомедова А. Р. с "дата" по 16.10.2001гг. в должности плавильщика металла и сплавов на Махачкалинском заводе сепараторов в стаж, дающий право на досрочное назначение П., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от "дата" N 400-ФЗ "О страховых П.", назначив ему П. с "дата", исчислив размер П. исходя из заработка, указанного в справке о зарплате б/н от 11.02.2015г. выданной на его имя".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД Алиевой М.М., просившей отменить решение суда, судебная коллегия

Установила:

Магомедов А. Р. обратился в суд с иском к ГУОПФР по РД о зачете периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение П ... В обоснование своих требований указал, что в декабре 2014 года он обратился к ответчику за назначением досрочной П., однако П. ему не была назначена. При повторном обращении специалист пенсионного фонда ответил отказом в назначении П., пояснив при этом, что период работы с "дата" по 16.10.2001гг. в должности плавильщика металла и сплавов на Махачкалинском заводе сепараторов не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной П. по старости по Списку N.

Считает действия ответчика незаконными и просит обязать включить период его работы с "дата" по 16.10.2001гг. в должности плавильщика металла и сплавов на Махачкалинском заводе сепараторов в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение П. по Списку N, назначив досрочную П. с "дата", исчислив его размер исходя из заработка, указанного в справке о зарплате б/н от 11.02.2015г.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Магомедов А.Р. в установленном порядке за назначением П. к ним не обращался, между сторонами отсутствовал спор о праве на досрочную трудовую П., несмотря на это суд рассмотрел его иск. Судом при вынесении решения принята во внимание Архивная справка, уточняющая особый характер работ, без даты и номера, выданная "Махачкалинским машиностроительным заводом сепараторов" на основании книги приказов.

Магомедов А.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Ранее дело было назначено на "дата", тогда от Магомедова А.Р. поступило заявление с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с тем, что он поздно узнал и не смог должным образом подготовиться к делу.

В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на "дата".

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебная коллегия приняла все меры для извещения истца, что участие в суде апелляционной инстанции является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 пп.2 ст.30 Федерального закона "О страховых П. в РФ" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ досрочная трудовая П. назначается по Списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на П. по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета М. С. от 26.01. 1991 г. N (ранее СПИСОК N 2 ПРОИЗВОДСТВ, ЦЕХОВ, ПРОФЕССИЙ И Д ОЛЖНОСТЕЙ С ТЯЖЕЛЫМ И УСЛОВИЯМИ ТРУДА, РАБОТА В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ П. НА ЛЬГОТНЫХ УСЛОВИЯХ И В ЛЬГОТНЫХ РАЗМЕРАХ, утв. постановлением Совмина С. от 22.08. 1956 г. N) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет соответственно.

Приказом Управляющего ГУ-ОПФР по РД N Ш от "дата" утвержден Порядок организации заблаговременной работы с гражданами, уходящими в ближайшее время на П. по возрасту, в том числе досрочно.

Согласно п. 2 Приказа N,

в рамках упредительной работы, проводимой отделом оценки пенсионных прав граждан и в соответствии с п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой П. по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "дата" N 25 8н, подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с Постановлением Минтруда и Пенсионного фонда РФ от "дата" N пб пункта 7 Правил обращения за П.: "Граждане могут обращаться за П. в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении П. по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права".

Трудовая П. (часть трудовой П. по старости) назначается со дня обращения за указанной П. (за указанной частью трудовой П. по старости). Днем обращения за трудовой П. (частью трудовой П. по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,

соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений настоящего Федерального закона.

Данных о том, что с таким заявлением Магомедов А.Р. в установленном порядке обращался к ответчику им не представлено.

Суд постановилназначить истцу П. с момента вынесения решения об отказе в назначении П., то есть с "дата".

Однако из журнала учета заявлений и решений территориального органа ПФР не усматривается, что "дата" выносилось решение об отказе истцу в назначении П..

При таких данных заслуживает внимания довод жалобы о том, что судом было рассмотрено исковое заявление Магомедова А.Р. в отсутствии спора ним и ПФР по РД о праве на досрочную трудовую П..

Кроме того, суд принял во внимание архивную справку, уточняющую особый характер работы, выданную Махачкалинским машиностроительным заводом сепараторов без даты и номера на основании книги приказов.

Между тем, Письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от "дата" N-И, утверждены Методические рекомендации по применению документов для подтверждения права на льготное обеспечение, а именно, справка, уточняющая особый характер работ формируется на основании штатного расписания, табеля учета отработанного времени, журнала учета личного состава цеха, журнала заданий, приказа о закреплении за определенными участками работ и оборудованием, должностные инструкции и т.д.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами.

Администрация предприятия (организации) вправе выдать уточняющую справку о характере работы, но только

на основании документов того периода, к которому относится работа, и со ссылкой

на эти документы.

Ни в одной из представленных в суд истцом справках не проставлены ни даты, ни номера выдачи справок, следовательно, они не могла быть приняты судом во внимание.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требований Магомедова А.Р.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

определила

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Магомедова А. Р. об обязании ГУОПФР по РД включить период его работы с "дата" по 16.10.2001гг. в должности плавильщика металла и сплавов на Махачкалинском заводе сепараторов в стаж, дающий право на досрочное назначение П. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от "дата" N 400-ФЗ "О страховых П.", назначив ему П. с "дата", исчислив его размер исходя из заработка, указанного в справке о зарплате б/н от 11.02.2015г., отказать.

Председательствующий

Судьи: