Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2017 г. по делу N 4А-232/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу Г на вынесенное в отношении его постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г.Махачкалы от 26.12.2016 г. и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 22.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы от 26.12.2016 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 22.12.2017 г. Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Г просит отменить постановления, вынесенные в отношении него, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями, ему не были разъяснены его права. Указывает на то, что его ходатайства о вызове в суд свидетелей судом оставлены без внимания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 27.10.2016 г. в 17 ч. 50 м. на ул. Коркмасова, возле дома N15, г. Махачкалы Г, управляя транспортным средством - автомобилем "." за государственными регистрационными знаками N в нарушение требований ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Г о нарушениях в порядке формирования административного материала являются голословными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

При составлении протокола об административном правонарушении Г под роспись разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины Г доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены ходатайства о вызове в суд свидетелей, являются не состоятельными.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заявленных Г ходатайствах.

Приведенные в обоснование отмены судебных постановлений доводы по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают виновность Г в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Действия Г правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Г к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г.Махачкалы от 26.12.2016 г. и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 22.02.2017 г., вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Г - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов