Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2017 г. по делу N 7-70/2017

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Огни автотранс" Абдуллаева А.А. на определение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Ташабекова С.М. N 387-г от 17.11.2016 г. ООО "Огни автотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО "Огни автотранс" - адвокат Абдуллаев А.Н. обжаловал его в городской суд г. Дагестанские Огни.

Определением судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 29 марта 2017 года жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением, генеральным директором ООО "Огни автотранс" Абдуллаевым А.А. подана жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что процессуальный срок для обжалования оспариваемого постановление должностного лица ООО "Огни автотранс" не пропущен.

Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с жалобой ООО "Огни автотранс", выслушав объяснения адвоката Абдуллаева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение в городской суд г. Дагестанские Огни по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Возвращая жалобу заявителя, судья городского суда, исходил из вывода о том, что ООО "Огни автотранс" пропустило предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что на лице, подающем жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, не лежит обязанность указывать дату получения им копии постановления по делу, прилагать таковую к жалобе, поскольку вся информация, имеющая значение для решения вопроса о соблюдении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, должна содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Ташабекова С.М. N 387-г от 17.11.2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ООО "Огни автотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Сведений о направлении органом административной юрисдикции копии вынесенного постановления в адрес ООО "Огни автотранс" не имеется.

Генеральный директор ООО "Огни автотранс" Абдуллаев А.А. в своей жалобе указывает, что копия данного постановления вручена ООО "Огни автотранс" судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Алахвердиевым Э.Р. лишь 22.03.2017 г.

Данных опровергающих доводы генерального директора ООО "Огни автотранс" Абдуллаева А.А. о получении копии оспариваемого постановления именно 22.03.2017 г., в материалах дела не имеется.

С жалобой в городской суд г. Дагестанские Огни на данное постановление ООО "Огни автотранс" обратилось 28.03.2017 г., то есть в пределах срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Для проверки указанных выше обстоятельств судья вправе был истребовать из административного органа материал по факту совершения ООО "Огни автотранс" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе о дате получения копии постановления либо о причинах невручения данного документа лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе мог также истребовать у самого заявителя доказательства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Между тем, из представленных материалов не усматривается, что подлинные административные материалы, на основании которых суд пришел к выводу о пропуске процессуального срока на обжалование постановления органа административной юрисдикции, судьей при разрешении дела истребовались и исследовались, следовательно, доказательства, на основании которых городским судом было вынесено определение о пропуске ООО "Огни автотранс" процессуального срока обжалования постановления, нельзя признать допустимыми.

Определение городским судом вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судьей преждевременно сделан вывод о пропуске ООО "Огни автотранс" процессуального срока обжалования постановления должностного лица. Заявитель не пропустил срок для обжалования постановление должностного лица а, следовательно, мотивы по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

Данные нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 29 марта 2017 года с направлением дела на рассмотрение по жалобе ООО "Огни автотранс"

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО "Огни автотранс", - отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья Верховного Суда

Республик Дагестан Ш.М.Хираев