Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 22-1782/2017

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фокина М.А.,

судей: Мишиной Е.В., Калугиной И.Н.,

при секретаре Хижняке А.Н.,

с участием:

прокурора Горской Н.В.,

потерпевшей Х.В.Г.,

адвоката Зыковой Я.В.

осужденного Козырева И.С. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (и дополнениям к ней) осужденного Козырева И.С., апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. в защиту интересов осужденного Козырева И.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2017 года, которым

Козырев И. С., "данные изъяты"

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Разрешены гражданские иски, исковые требования Х.С.Л. и Х.В.Г. удовлетворены частично, взыскано с Козырева И. С. в пользу Х.В.Г. "данные изъяты" рублей, в пользу Х.С.Л. "данные изъяты" рублей.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., выслушав осужденного Козырева И.С. и адвоката Зыкову Я.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Горскую Н.В. и потерпевшую Х.В.Г., полагавших приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Козырев И.С. признан виновным в совершении в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: "адрес" убийства Х.Г.Л.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Козырев И.С. вину в причинении телесных повреждений, обнаруженных у потерявшего, признал, пояснив при этом, что умысла на убийство не имел, наносил Х.Г.Л. удары ножом неосознанно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козырев И.С., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья родственников, наличие двоих малолетних детей, его положительные характеристики, участие в контр-террористических операциях, наличие в связи с этим наград, занятие трудовой деятельностью. Кроме того, по мнению осужденного, суд также не принял во внимание его поведение после преступления, а именно тот факт, что он убедился в отсутствии у свидетеля обвинения К.О.А. ранений, проводил ее домой, скрываться не пытался, самостоятельно обратился с сообщением о совершенном преступлении в полицию. Также считает, что суд не учел его молодой трудоспособный возраст; оказание материальной и физической помощи семье, супруге от первого брака; поведение потерпевшего, предшествовавшее преступлению; желание в полной мере возместить моральный и материальный вред потерпевшим; принесение им извинений; отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительной и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зыкова Я.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Козырева И.С., считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом формально перечислены, но фактически не учтены смягчающие наказание Козырева И.С. обстоятельства: молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики с места работы, жительства, УИИ, государственные награды. Просит приговор изменить, снизить назначенное Козыреву И.С. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Трушникова Н.Н. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, в числе которых:

- положенные судом в основу приговора подробные признательные показания осужденного Козырева И.С. в соответствии с избранной позицией защиты, об обстоятельствах проникновения в квартиру Х.Г.Л. с помощью изготовленной лестницы и взлома балконной двери, причинения последнему принесенным с собой ножом телесных повреждений, повлекших его смерть;

- показания потерпевшей Х.В.Г. о том, что ей со слов погибшего сына было известно, что ему пишет в интернете сообщения с угрозами лишить жизни супруг девушки по имени О., с которой он встречался;

- показания свидетеля К.О.А. о наличии неприязни у Козырева И.С. к потерпевшему, возникшей из-за ревности, обстоятельствах проникновения Козырева И.С. в квартиру Х.Г.Л. в ночное время, наличии у Козырева И.С. при себе ножа, нанесении ударов Х.Г.Л., и последующих пояснениях Козырева И.С. об убийстве потерпевшего путем перерезывания ему сонных артерий;

- показания свидетеля З.Т.М. о том, что ей со слов Х.Г.Л. известно, что он встречался с девушкой по имени О., которая состояла в официальном браке, но фактически с мужем не жила, последний избивал ее, являлся одержимым и неадекватным человеком, из ревности начал угрожать Х.Г.Л. физической расправой;

- показания свидетеля Т.И.О. о том, что ей со слов К.О.А. стало известно, что Козырев И.С. убил Х.Г.Л.;

- показания свидетеля Ш.О.Н., согласно которым ей известно, что в период брака Козырев И.С. избивал К.О.А., устраивал скандалы, в начале ДД.ММ.ГГ сказал ей ( Ш.О.Н.), что если узнает, что у К.О.А. кто-то есть, то убьет обоих;

- протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты нож, смывы вещества бурого цвета, деревянная лестница; протоколы проверки показаний на месте, в ходе которых Козырев И.С. и К.О.А. подтвердили ранее данные показания; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, причине смерти потерпевшего; заключение экспертизы вещественных доказательств о возможности причинения ран в области шеи и грудной клетки потерпевшего представленным на исследование ножом; заключениями экспертизы вещественных доказательств о наличии на одежде Козырева И.С., а также клинке ножа, изъятого при ОМП, крови, которая могла происходить от Х.Г.Л. и не могла принадлежать Козыреву И.С., протоколы выемок, осмотра вещественных доказательств и иные подробно изложенные в приговоре доказательства.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Козырева И.С. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал вину Козырева И.С. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле осужденного на убийство, как справедливо указано судом, свидетельствуют характер действий осужденного, предшествующих нанесению ударов, а также орудие преступления, механизм нанесения телесных повреждений, их количество, локализация (нанесение ударов ножом в жизненно важные органы - шею, грудную клетку, со значительной силой).

С учетом поведения Козырева И.С. в судебном заседании, а также выводов экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым. Усомниться в выводах суда о вменяемости осужденного у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

По настоящему делу перечисленные требования закона судом выполнены надлежаще.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Козыреву И.С., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного последним умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики личности осужденного, участие в боевых действиях и многочисленные награды, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятие трудовой деятельностью, принесение извинений потерпевшим.

Доводы жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, нельзя признать обоснованными. На основе исследованных доказательств судом установлено, что поводом к совершению преступления явилась личная неприязнь осужденного к потерпевшему Х.Г.Л., возникшая на почве ревности. На момент совершения преступления потерпевший находился за закрытыми дверями в своей квартире, куда в ночное время путем взлома незаконно проник осужденный. При таких обстоятельствах полагать о противоправности либо аморальности поведения потерпевшего оснований не имеется, объективных оснований для этого нет. Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобах. Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Что касается иных обстоятельств, на которые в жалобах указывают осужденный и защитник, то в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Надлежащим образом изучена судом и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Козыреву И.С. наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен не в максимальных пределах, без дополнительного наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о назначении данного вида наказания надлежаще мотивированы.

Справедливо суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, о чем ставиться вопрос в жалобах, с чем также нельзя не согласиться, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

При таких обстоятельствах, назначенное Козыреву И.С. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания, а доводы жалоб осужденного и адвоката - несостоятельными.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 марта 2017 года в отношении Козырева И. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Фокин

Судьи: Е.В. Мишина

И.Н. Калугина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.