Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-3187/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***, ***,

при секретаре ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ООО "СЭБ плюс" и ООО "Заринская горэлектросеть" на решение Заринского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2016 года по делу

иску прокурора г.Заринска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "СЭБ плюс", ООО "Заринская горэлектросеть" о признании бездействия незаконным, обязании заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов.

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Заринска в интересах неопределенного круга обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЭБ плюс" (далее по тексту ООО "СЭБ плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Заринская городская электрическая сеть" (далее по тексту ООО "Заринская горэлектросеть") о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что при проверке законности деятельности действии ООО "СЭБ плюс", ООО "Заринская горэлектросеть" по вопросу предъявления ресурсоснабжающей организацией потребителям квитанций на оплату услуг по электроснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды, установлено, что ООО "СЭБ плюс" является управляющей организацией в отношении 22 многоквартирных домов. В соответствии с требованиями действующего законодательства управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги, включая услугу по электроснабжению, однако при проверке установлено, что электроснабжение всех домов, находящихся в управлении ООО "СЭБ плюс" является ООО "Заринская горэлектросеть", которая производит начисление собственникам помещений в многоквартирном доме начисление платы за электроснабжение, потребленное в жилом помещении и на общедомовые нужды и направляет указанным собственникам платежные документы на оплату таких услуг. ООО "СЭБ плюс", являясь управляющей организацией, устранилась от предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме услуги электроснабжения, в том числе для общедомовых нужд, в результате чего жильцы домов вынуждены самостоятельно контролировать правильность начисления платы за электроснабжение. Отсутствие договора электроснабжения заключенного между исполнителем коммунальной услуги ООО "СЭБ плюс" и ООО "Заринская горэлектросеть" приводит к изменению способа и порядка оплаты гражданами услуг по электроснабжению, лишает их возможности вносить плату законному исполнителю коммунальной услуги, а так же на получение единой квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. В результате отсутствует прозрачность платежей. Бездействие ответчиков влечет изменение порядка начисления платы за электроснабжение общедомовых нужд и в соответствии с п.44 Правил N354 приводит к увеличению платы за электроснабжение для граждан. Учитывая, что граждане (собственники) помещений, проживающие в многоквартирных домах находящихся на обслуживании управляющей организации ООО "СЭБ пл.юс" могут меняться, определить круг лиц невозможно, прокурор просил признать незаконными бездействие управляющей организации ООО "СЭБ плюс" по непринятию мер по заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, обзязать ООО "СЭБ плюс заключить с ООО "Заринская горэлектросеть" договора электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СЭБ плюс", установить срок для совершения вышеуказанных действий, обязать ООО "Заринская горэлектроосеть" прекратить начисление собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "СЭБ плюс", платы за электроснабжение, потребленное в жилом помещении и на общедомовыне нужды, и направлять указанным собственникам платежные документы на оплату таких услуг с момента заключения между ООО "СЭБ плюс" и ООО "Заринская горэлектросеть" договора электроснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СЭБ плюс".

В последующем, прокурор г.Заринска уточнил исковые требования в части указания адреса домов, находящихся в управлении ООО "СЭБ плюс", уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2016 года исковые требования прокурора г.Заринска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Признано незаконным бездействие управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью "СЭБ плюс" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, расположенным по адресу:

"адрес";

"адрес"а;

"адрес";

"адрес"а;

"адрес".

На общество с ограниченной ответственностью "СЭБ плюс" возложена обязанность в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Заринская городская электрическая сеть" договор электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СЭБ плюс".

На общество с ограниченной ответственностью "Заринская городская электрическая сеть" возложена обязанность прекратить начисление собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СЭБ плюс" платы за электроснабжение, потребленное в жилым помещении и на общедомовые нужды, и направлять указанным собственникам платежные документы на оплату таких услуг с момента заключения между ООО "СЭБ плюс" и ООО "Заринская горэлектросеть" договора электроснабжения в отношении многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "СЭБ плюс":

"адрес";

"адрес"а;

"адрес";

"адрес"а;

"адрес".

С общества с ограниченной ответственностью "Заринская городская электрическая сеть" и общества с ограниченной ответственностью "СЭБ плюс" в доход муниципального образования город Заринск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Заринская горэлектросеть" просит решение суда изменить, принять новое решение, которым отказать прокурору г. Заринска в удовлетворении требований в части обязания ООО "Заринская горэлектросеть" прекратить начисление собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СЭБ плюс" платы за электроснабжение, потребленное в жилым помещении и на общедомовые нужды, и направлять указанным собственникам платежные документы на оплату таких услуг с момента заключения между ООО "СЭБ плюс" и ООО "Заринская горэлектросеть" договора электроснабжения в отношении многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "СЭБ плюс":

"адрес";

"адрес"а;

"адрес";

"адрес"а;

"адрес".

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел того, что в случае заключения договора энергоснабжения, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг с условиями порядка внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации при наличии соответствующего решения собственников, ресурсонабжающая организация ООО "Заринская горэлектросеть" будет вправе осуществлять начисление платы за потребленную электроэнергию собственникам спорных домов и предъявлять им отдельный платежный документ соответствующий установленным требованиям законодательства. Поскольку законодательство предусматривает право ресурсоснабжающей организации осуществлять прямые расчеты с потребителями, то за ней сохраняется право начислять плату за соответствующую услугу, а также предъявлять отдельный платежный документ. Полагает, что решение суда в отношении ООО "Заринская горэлектросеть" ведет к нарушению прав и свобод Общества в сфере предпринимательской деятельности и ставит под угрозу экономические интересы Общества.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СЭБ плюс" просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно истолкованы нормы материального права и доводы ответчиков не были учтены при вынесении решения. Письмом Министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 г. указано, что в соответствии с п. 8 Правил N354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. 9 и 10 этих же Правил. Поскольку во всех случаях, когда ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям в МКД, которыми управляет управляющая организация по договору управления, то такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, включая определение размера платы и выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг. Полагает, что жилищное законодательство допускает отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения. Поскольку договоры управления подписаны и их условия не оспорены, то управляющая организация не имеет право при наличии прямых договоров собственников с ООО "Заринская горэлектросеть" включать в договор управления пункт о предоставлении коммунальной услуги - электроснабжения.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, В.О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Заринская горэлектросеть" С.О.Л. поддержала доводы жалобы, процессуальный истец прокурор *** возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения прокурора и представителя ответчика ООО "Заринская горэлектросеть", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СЭБ плюс" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в "адрес" Алтайского края по "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"., что подтверждается представленными представителем ООО "СЭБ плюс" решениями общих собраний собственников многоквартирных домов.

ООО "Заринская горэлектросеть" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в том числе на территории г.Заринска Алтайского края.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента избрания ООО "СЭБ плюс" управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных жилых домов и до настоящего времени исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению как на индивидуальное потребление, так и на общедомовые нужды, является ООО "Заринская горэлектросеть", которая производит собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов начисление платы за поставленные коммунальные услуги по электроснабжению, а также взимает с вышеуказанных лиц плату за потребленные услуги.

Из пояснений представителя ООО "СЭБ плюс" в суде первой инстанции и письменных материалов дела следует, что с момента выбора ООО "СЭБ плюс" в качестве управляющей организации в отношении указанных в исковом заявлении многоквартирных домов, последнее не обращалось в ООО "Заринская горэлектросеть с заявлением о заключении договора ресурсоснабжения с ООО "Заринская горэлектросеть", в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Также представителем ООО "СЭБ плюс" не оспаривался тот факт, что решения о внесении платы за все либо часть коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов, действующих до выбора управляющей организации общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов не принимались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей, доказательств принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "Заринская горэлектросеть" суду представлено не было, поэтому ООО "СЭБ плюс", как управляющая компания, обязано было заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, чего сделано не было. Также суд пришел к выводу, что поскольку при указанных обстоятельствам действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, то у ООО "Заринская горэлектросеть" отсутствуют правовые основания производит расчет, требуя от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), избранная собственниками управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме. Условия предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, которое управляется управляющей организацией определяются договором управления многоквартирным домом (п. 9 Правил).

В силу п. 14 Правил управляющая организация, выбранная для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в силу указанного пункта Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

В свою очередь, в соответствии с п. 17 Правил, ресурсоснабжающая организация императивно является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги только в следующих случаях: при непосредственном управлении, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях).

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домом в коммунальной услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Однако, как указано выше, сведений о принятии собственниками жилья, реализовавшими право выбора способа управления домом, решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации не имеется.

Согласно п. 31 Правил, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами и договором управления многоквартирным домом; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей; г) производить в установленном порядке расчет платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальной услуги, поскольку фактическим исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация.

Доводы жалоб ответчиков о том, что жилищное законодательство допускает отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения и предусматривает право ресурсоснабжающей организации осуществлять прямые расчеты с потребителями, то за ней сохраняется право начислять плату за соответствующую услугу, а также предъявлять отдельный платежный документ, не влечет отмену или изменение решения суда, так как согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за все или некоторые коммунальные услуги собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить не управляющей организации, а непосредственно ресурсоснабжающей организации, при этом последние соответственно ее начислять и взимать, но только на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Ссылка представителя ответчика ООО "Заринская горэлектросеть" на внесение изменений в Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 г., не влечет отмену решения суда, поскольку суд при вынесении решения руководствовался нормами права, действующими на момент принятии решения.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка в судебном решении, выводов суда не опровергают, сводятся лишь к выражению несогласия с ними, а также основаны на ином понимании и толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которых у судебной коллегии не имеется.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков ООО "СЭБ плюс" и ООО "Заринская горэлектросеть" на решение Заринского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья *** Дело N 33- ***-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 марта 2017 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***, ***,

при секретаре ***,

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.