Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4556/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Ромашовой Т.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре Д.В.В.,

с участием прокурора Б.М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца К.Е.Ю. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года по делу

по иску К.Е.Ю. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Ладушки" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Е.Ю. обратилась в суд с иском к МКДОУ детский сад "Ладушки" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ работала в должности "данные изъяты" МКДОУ детский сад "Ладушки". ДД.ММ.ГГ работодатель вручил ей уведомление о ее предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ей вновь вручены уведомления аналогичного содержания. ДД.ММ.ГГ издан приказ о ее увольнении.

Однако фактического сокращения штата не было, что подтверждается отсутствием письменного сообщения о предстоящем сокращении в выборный профсоюзный орган, а также отсутствием документов, подтверждающих обоснованность такого сокращения, в частности штатных расписаний на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годы, документов о преимущественном праве оставления на работе.

От работодателя не последовало предложения ей другой вакантной должности или работы, а при отсутствии таковой в данном учреждении - в другой местности. О предстоящем увольнении не была уведомлена служба занятости населения; в нарушение ст.ст. 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не сообщил выборному органу первичной профсоюзной организации об увольнении по указанному основанию, не направил в выборный профсоюзный орган проект приказа об увольнении и копии документов, являющихся основанием для принятия такого решения, не обратился за получением мотивированного мнения.

В нарушение п. 2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение произведено до истечения 2-х месячного срока, так как она была предупреждена о сокращении с ДД.ММ.ГГ, а приказ издан ДД.ММ.ГГ.

Она имеет высшее образование с присвоением квалификации "данные изъяты"), стаж работы "данные изъяты" более "данные изъяты" лет, повышала квалификацию на краткосрочных курсах в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах, награждена шестью дипломами за призовые места за участие во всероссийских конкурсах, ДД.ММ.ГГ аттестационной комиссией признана соответствующей занимаемой должности "данные изъяты" При этом многие "данные изъяты" детского сада не имеют ни необходимой квалификации, ни соответствующего образования, что не учтено при её сокращении.

Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в нервных стрессах, бессоннице, ухудшении общего самочувствия.

По изложенным основаниям истец просила признать её увольнение незаконным, восстановить её на работе в должности "данные изъяты", взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета "данные изъяты" руб. за каждый день, включая дату вынесения решения, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 20.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчик не представил доказательств сокращения численности работников учреждения. В штатном расписании на ДД.ММ.ГГ год и соответствующем приказе от ДД.ММ.ГГ не содержится указания на сокращение количества групп или детей. Полагает, что фактического сокращения единицы "данные изъяты" не было, так как тарификационный список педагогических работников, утвержденный ДД.ММ.ГГ, предусматривал "данные изъяты" ставок "данные изъяты", а тарификационный список, утвержденный ДД.ММ.ГГ, - "данные изъяты" ставок. Ответчиком не представлено по запросу суда штатное расписание на ДД.ММ.ГГ год. Бюджетной сметой на ДД.ММ.ГГ год расходы на оплату труда работников увеличены. Судом не дана оценка указанным обстоятельствам.

Оставлены судом без внимания допущенные ответчиком нарушения в части несоблюдения предусмотренного законом срока уведомления профсоюзной организации о начале проведения мероприятия по сокращению численности работников. Ответчик на заседание профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГ не представил проект приказа об увольнении истца, предоставление проекта приказа от ДД.ММ.ГГ свидетельствует об его отсутствии на дату заседания комитета.

Судом не дана оценка ее преимущественному праву на оставление на работе, тогда как из представленных ответчиком суду сведений о педагогических работниках следует, что только двое имеют высшее образование, семь - среднее специальное, а один - не имеет соответствующего образования.

Пунктами 15, 16 заключенного с ней трудового договора предусмотрен запрет на уменьшение в следующем учебном году учебной нагрузки, за исключением сокращения количества групп детей. Таких обстоятельств судом не установлено.

Приказ о прекращении трудовых отношений работодателем издан ДД.ММ.ГГ, вместе с тем в уведомлениях о предстоящем сокращении указано, что замещаемая единица сокращается с ДД.ММ.ГГ. Судом не учтено, что двухмесячный срок вручения уведомления о предстоящем сокращении должен исчисляться с даты вручения последнего уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным предыдущее увольнение истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку резолютивная часть решения содержится указание на вынесение решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГ, такая формулировка не предусмотрена положениями гражданского процессуального законодательства. В силу ст.199 ГПК РФ отложение составления мотивированного решения возможно на срок не более 5 дней. Данный срок судом нарушен, решение получено ею только ДД.ММ.ГГ.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что после вынесения решения суда ответчиком принята на работу на должность "данные изъяты" Ж.М.В., имеющая среднее специальное образование.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и прокурор "адрес" просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Б.М.И. в своем заключении просила решение суда отменить и восстановить истца на работе.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Ст.180 и ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), так как увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ К.Е.Ю. принята на должность "данные изъяты" в МКДОУ детский сад "Ладушки" (приказ *** от ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ с ней заключен трудовой договор *** на неопределенный срок.

В соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГ К.Е.Ю. восстановлена на работе на основании решения Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В тарификационном списке педагогических работников МКДОУ детский сад "Ладушки" на ДД.ММ.ГГ учебный год, утвержденном ДД.ММ.ГГ, указано "данные изъяты" штатных единиц "данные изъяты" с учетом старшего "данные изъяты" (л.д.50).

Согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в МКДОУ детский сад "Ладушки" с ДД.ММ.ГГ сокращена численность "данные изъяты" на 1 единицу (л.д. 51).

Тарификационный список педагогических работников МКДОУ детский сад "Ладушки" с ДД.ММ.ГГ предусматривает "данные изъяты" единиц "данные изъяты" с учетом старшего "данные изъяты" (л.д. 53).

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ год количество ставок "данные изъяты" с учетом ставки старшего "данные изъяты" составляет "данные изъяты" (л.д 52).

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ в МКДОУ детский сад "Ладушки" создана комиссия по определению преимущественного права на оставление работников на работе (л.д.54).

В соответствии с протоколом заседания указанной комиссии от ДД.ММ.ГГ ***, в связи с сокращением численности работников, обладающими более высокой квалификацией, подтвержденной более высоким квалификационным разрядом, признаны "данные изъяты": Л.Н.М., Г.Т.П., З.Л.В., Б.Е.А., Д.Л.А., К.Н,М., а также "данные изъяты" К.Н.Н. - с учетом ее высокого качества работы и предпенсионного возраста; утверждена кандидатура работника, подлежащего увольнению ДД.ММ.ГГ по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - К.Е.Ю. (л.д.55).

ДД.ММ.ГГ К.Е.Ю. уведомлена о предстоящем сокращении численности работников и отсутствии вакантных должностей в МКДОУ детский сад "Ладушки" по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 названного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 этого Кодекса.

Частью первой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 названного Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

С учетом указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что при разрешении споров о восстановлении на работе членов профсоюза, уволенных по сокращению численности организации, необходимо проверить наличие двух обращений работодателя в профсоюзную организацию: направление сообщения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками; и направление проекта приказа об увольнении члена профсоюза и копий документов, явившихся основанием для принятия решения об увольнении.

При этом в силу ч. 5 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с членом профсоюза не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Уведомление о предстоящем сокращении должности "данные изъяты", которую занимала К.Е.Ю., получено председателем профкома ДД.ММ.ГГ, проект приказа об увольнении члена профсоюза с приложением копии приказа от ДД.ММ.ГГ *** получены - ДД.ММ.ГГ (л.д. 58, 59).

ДД.ММ.ГГ представителем ответчика получено мотивированное мнение профкома МКДОУ детский сад "Ладушки" о согласии с принятием работодателем решения об издании приказа о прекращении трудового договора с К.Е.Ю. в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.66).

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ К.Е.Ю. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец с приказом об увольнении ознакомлена (л.д.67).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что факт сокращения численности работников нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, вакантные должности у работодателя отсутствовали, процедура увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдена в полном объеме, преимущественное право на оставление на работе, на основании ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушено, увольнение истца осуществлено по истечении установленного ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации срока, в соответствии с требованиями ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в части отсутствия нарушений стороной ответчика требований ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы истца о том, что К.Е.Ю. имеет преимущественное право на оставление на работе, находит заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Из пункта 2.2.8 коллективного договора, принятого на общем собрании коллектива МКДОУ детский сад "Ладушки" (протокол *** от ДД.ММ.ГГ), следует, что преимущественное право на оставление на работе при сокращении штатов обеспечивается работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Кроме перечисленных в статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при равной производительности и квалификации преимущественное право на оставление на работе имеют работники: предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии); проработавшие в организации свыше 10 лет; одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 16 лет; родители, имеющие ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет; награжденные государственными и (или) ведомственными наградами в связи с педагогической деятельностью; педагогические работники, приступившие к трудовой деятельности непосредственно после окончания образовательной организации высшего или профессионального образования и имеющие трудовой стаж менее одного года.

На момент заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности штата, в МКДОУ детский сад "Ладушки" работало 8 "данные изъяты" (без учета старшего "данные изъяты"), что подтверждается сведениями о педагогических работниках в ДД.ММ.ГГ учебном году, а также тарификационным списком педагогических работников на ДД.ММ.ГГ учебный год (л.д.50, 56-57).

"данные изъяты" Л.Н.М., Г.Т.А., З.Л.В., Б.Е.А., Д.Л.А., К.Н,М. имеют "данные изъяты" профессиональное образование по специальности - "данные изъяты" дошкольных учреждений, имеют "данные изъяты" квалификационную категорию, награждались грамотами, на иждивении каждой находится по "данные изъяты" человеку.

"данные изъяты" К.Е.Ю. имеет высшее образование с присуждением квалификации - "данные изъяты", преподаватель "данные изъяты", специальность - "данные изъяты" (дошкольная).

"данные изъяты" К.Н.Н. имеет высшее медицинское образование по специальности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ прошла профессиональную переподготовку в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "Рубцовский педагогический колледж", получив диплом о предоставлении права на ведение профессиональной деятельности в сфере дошкольного образования, имеет предпенсионный возраст (2 года до пенсии).

Таким образом, в МКДОУ детский сад "Ладушки" 6 "данные изъяты" имеет "данные изъяты" профессиональное образование, 1 "данные изъяты" получил дополнительное профессиональное образование, о чем свидетельствует диплом о профессиональной переподготовке, и только К.Е.Ю. получено "данные изъяты" профессиональное образование по специальности "данные изъяты" (дошкольная).

Кроме того, стаж педагогической работы истца превышает стаж работы двух "данные изъяты": Д.Л.А. и К.Н,М.

При этом наличие квалификационной категории у других "данные изъяты" не может являться доказательством более высокой квалификации, поскольку уровень квалификации у К.Е.Ю., имеющей "данные изъяты" образование, выше, чем у других "данные изъяты" со "данные изъяты" профессиональным образованием.

Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 N761н, требования к квалификации по должности "данные изъяты" установлены только в части наличия среднего, высшего профессионального образования или дополнительного профессионального образования.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что у шести воспитателей имеются иждивенцы, а у К.Н.Н.- предпенсионный возраст, в связи с чем, комиссией по определению преимущественного права на оставление работников на работе принято верное решение о наличии такого права у всех кроме истца, не учел, что указанные обстоятельства в силу с.179 Трудового кодекса Российской Федерации учитываются при равной производительности труда и квалификации.

При изложенных обстоятельствах, приказ ответчика об увольнении К.Е.Ю. нельзя признать законным, следовательно работник подлежит восстановлению на работе.

В силу положений ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд обязан взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно ч.3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу К.Е.Ю., суд апелляционной инстанции руководствуется ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При начислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы в том числе, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Трудовым договором, заключенным с истцом, К.Е.Ю. установлена продолжительность рабочей недели "данные изъяты" часов, что соответствует полной ставке (л.д.5-8).

Согласно предоставленным МКДОУ детский сад "Ладушки" справкам, выпискам из табеля учета рабочего времени средний дневной заработок истца составляет "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" дней).

Пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Ответчиком в материалы дела представлены справки, из которых следует, что К.Е.Ю. были начислены и выплачены: выходное пособие за ДД.ММ.ГГ года в сумме "данные изъяты" коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" коп., выходное пособие за ДД.ММ.ГГ года в размере "данные изъяты" коп., выходное пособие за ДД.ММ.ГГ года в сумме "данные изъяты" коп.

Время вынужденного прогула истца составляет "данные изъяты" рабочих дней, общая сумма выплаченного выходного пособия составляет "данные изъяты" коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок, с учетом зачета выплаченного выходного пособия, в размере "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" коп.)

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что в силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, нравственные переживания истца по поводу незаконного увольнения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу К.Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., в том числе за составление искового заявления, консультацию, представительство в суде.

Как следует из протоколов судебных заседаний представительство интересов истца осуществлял адвокат Ш.В.Г., действующий на основании ордера. Представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Подтверждением несения данных расходов является квитанция *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.33).

Судебная коллегия учитывает объем проделанной представителем работы, характер и категорию спора, возникшего из трудовых правоотношений и представляющего определенную правовую сложность, соразмерность понесенных расходов исковым требованиям, и приходит к выводу о том, что сумма расходов в размере "данные изъяты" руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма отражает эквивалент реального объема выполненной работы его оплате.

Оценивая доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат тому доказательств, а стороной истца они не представлены.

Доводы об указании в решении на его изготовление в окончательной форме ДД.ММ.ГГ, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок его обжалования с указанием срока изготовления решения в окончательной форме на основании ч.2 ст. 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Получение истцом копии решения суда ДД.ММ.ГГ не повлекло нарушения прав участников процесса на обжалование судебного решения в порядке, установленном ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на принятие ответчиком на работу после вынесения решения суда на должность воспитателя Ж.М.А. судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Угловского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года отменить и принять по делу новое решение:

Исковые требования К.Е.Ю. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Ладушки" удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение К.Е.Ю. с должности воспитателя муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ладушки" на основании приказа от ДД.ММ.ГГ ***.

Восстановить К.Е.Ю. на работе в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении детский сад "Ладушки" в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ладушки" в пользу К.Е.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления К.Е.Ю. на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней истца К.Е.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: